储蓄式保险保额均30万的两个重疾险 消费型、储蓄型哪个更好？

　　论坛上大部分是乐观型性格，自信，敢拼，敢闯，认为将来一定比现在越来越好，不需太早为将来准备。但也有谨慎的一类人，认为未来可能更糟糕，不想老无所依，会未雨绸缪，会选择更安全的储蓄型保险，图个安稳，不也很好？

　　实际上你的问题已经给出答案了。首先非常认同，保险的重点应该放在保障功能上，去横向地比较费率和服务。下次我们来聊聊如何选择适合自己的消费型保险。

　　也就是说，投资属性的部分，正是两者费率的差异。而我们之前计算过一些长期的分红型保险，年化收益率只有2%左右。我们一直说理财的三个维度，流动性、收益性和风险。

　　任何一个维度的缺失，一定要在另一个维度上给予补偿。而国内很多的长期储蓄型保险是超低收益且超差流动性。如果我是低风险偏好投资者，我宁愿去把多出来的保费自己做低风险投资，也不愿意绑定几十年自己没办法用钱。

　　答案并不一定。因为前面缴费的30年，A每年比B少缴费6000元，如果连续30年有6000块用来投资，直到第30年（55岁时），只要你的年化投资收益率高于3.5%，实际上这30年的6000元差额已经变成了30多万，你还觉得B更划算吗？

　　把消费型保险结余的保费省下来，自己投资后，到消费型保险结束时，这笔节省的保费，投资的结果是比你的保额更大的一笔钱，自己保障自己不是更好？

　　如果生了病，是等着保险公司给我理赔30万，还是手上直接就有30万更好（每年省下的6000元，投资30年，已经变成30万+了）？

　　所以，站在我自己哪个更划算的角度，要去算到底哪个划算。毕竟保障是一样的结果。我如果自己有自信，投资收益率比计算的内部收益率高，我自己肯定愿意自己省下钱投资，最后消费型保险到期时，还有比保额更大的一笔钱。