追讨7000万港元佣金，周星驰被前女友告上法庭，律师回应：是恋爱情话，没有法律效力

追讨7000万港元佣金，周星驰被前女友告上法庭，律师回应：是恋爱情话，没有法律效力范晔简介 对于周星驰来说，2020年无疑是多事之秋。 先是在6月时被传出对赌协议失败，不得不抵押豪宅给银行用于贷款，近日，又因为一笔陈年旧债与前女友对簿公堂。 据环球时报19日报道，周星驰被前女友

对于周星驰来说，2020年无疑是多事之秋。

先是在6月时被传出对赌协议失败，不得不抵押豪宅给银行用于贷款，近日，又因为一笔陈年旧债与前女友对簿公堂。

据环球时报19日报道，周星驰被前女友于文凤追讨7000万港元投资佣金一案，18日在香港高等法院开审，引发港媒关注。

据香港《明报》和《经济日报》11月18日消息，在庭审当天，周星驰及于文凤均未到场，由各自委托的律师出席。该案的审理工作预计将持续数日之久。

《明报》报道截图

周星驰前女友追讨7000万港元

据环球时报报道，于文凤通过资深大律师袁国强表示，于文凤和周星驰在1997年至2010年恋爱，于文凤在美国大学修读商业课程，其父更是香港建设创办人，她对基金管理及建筑均有深入认识。而周星驰专注于电影事业，虽成立公司，但不负责日常营运。2002年，周星驰与于文凤签署协议，于文凤担任其公司财务顾问，月薪2万港元，双方在同年圣诞节商谈后达成于文凤分成10%的协议，投资产品包括多只基金和房产，周星驰至今仍拖欠7000多万港元。

港媒报道截图

代表周星驰的资深大律师则否认周星驰在2002年协议同意分配10%的投资利润给于文凤。他称，两人2002年在寓所共度圣诞夜时，周星驰提出给对方10%的投资利润，这笔钱充其量只是馈赠，且是周星驰热恋时的“情话”，并非商业决定，也没有任何法律上的约束力。

周星驰一方还质疑，于文凤工作3年后于1997年与周星驰坠入爱河，并未在她父亲的公司工作，投资经验和能力成疑。相反，周星驰在1996年之前就有房产投资经验，且有丰厚本金，较前女友更有投资能力。律师还提到，于文凤在接手周星驰的投资事务后，在股票等范畴亏了周星驰1300万港元，但原告对此避而不谈。

纠纷源自16年前的豪宅生意

据香港《经济日报》报道，于文凤毕业于香港名校拔萃女书院，是香港建设(00190，HK)创办人之一于镜波的小女儿。父亲于镜波于1973年与日本的熊谷组合作创建了香港机构，该机构1987年在联交所上市，2004年改名为香港建设，曾参与香港新机场、青马大桥及填海工程等大型项目，在内地也曾参与广州中信广场、深圳地王大厦等项目。

于文凤一方称，自己与周星驰在一起13年，于2010年3月正式分手。在两人谈恋爱的13年中，于文凤一直担任周星驰的理财顾问，为他提供理财投资服务。

2004年，周星驰以3.2亿元的价格购入“天比高”地皮，引入发展商菱电发展合作进行重建，并向香港地政总署申请改建成共4栋楼高三层的独立别墅并更改门牌号，分别为普乐道10号、12号、16号及18号。据称，洋房楼高四层半，设有花园和泳池，还能俯瞰维多利亚港海景。

其中10号、16号和18号已先后售出，合计收获14.5亿港元。

视觉中国

据上海证券报此前报道，于文凤曾在2012年9月入禀香港高等法院时陈述，2004年周星驰投资“天比高”时，就是于文凤从市场消息中知悉花旗银行有意出售该物业，才建议周星驰进行投资。当时她还靠人脉关系，引荐周星驰与菱电发展合作，否则周星驰也没有财政能力在一个月之内完成买卖合同。

于文凤认为，周星驰及公司应支付她佣金8000万港元，她曾提议采取分期付款的方式来偿还，但遭到周星驰的拒绝。双方曾在2012年2月会面商讨佣金事件，周星驰同意支付佣金，并于3月先支付了1000万港元，但要求于文凤不能控告他，然而此后周星驰便再也没有继续付款，于文凤于是入禀法院追讨欠款，但周星驰却通过律师发信，否认拖欠售楼佣金。

另据港媒报道，在19日的庭审中，周星驰一方律师还表示，涉案豪宅“天比高”为周星驰斥资4000万港元装修，还请意大利设计师先后19次前来指导。这些足以证明该房屋为“自用”而非“投资”，自然不存在“出售后分10%的利润给于文凤”一说。

旗下上市公司连续亏损

今年6月，有港媒报道，周星驰将其价值约11亿港元的山顶豪宅“天比高”抵押给银行用于贷款，代签人为周星驰的姐姐周文姬。

至于抵押的原因，有媒体称，可能是需要资金周转，或与周星驰签署的“对赌协议”有关。

网页截图

据市场传闻，由于四年前，周星驰与A股上市公司新文化签下的对赌协议到期，而周星驰近几年的多部电影票房成绩不理想，导致利润不达标，需要做出赔偿，因此抵押了豪宅。

不过，据齐鲁晚报报道，10月20日，北京市京师律师事务所称其接受周星驰委托发布律师声明，称周星驰拖欠投资方巨额债务的报道并非真实情况。声明中澄清，周星驰因电影投资对赌失败，拖欠投资方巨额债务与事实严重不符，周星驰始终秉承诚信的经营理念，对其持股公司勤勉尽责，周星驰的商业行为均系依法、依约作出。

此外，也有人猜测，周星驰抵押房产还可能是为了筹备新作《功夫2》所需。去年，周星驰曾确认将拍摄《功夫2》。

还有一种说法认为，周星驰抵押豪宅获得资金，可能是为他自己的上市公司比高运营注入流动性。

2009年6月，周星驰通过向帝通国际出售Granville Identity商场的方式，获得帝通国际24.21%的股份，并于2010年5月开始出任该公司执行董事，任期五年。

2010年5月，帝通国际更名为比高集团有限公司（Bingo Group Limited，8220.HK），并在香港创业板上市，彼时周星驰已成为该公司第一大股东，直接或间接持有35.64%的股份。之后他又多次收购股份，现已成为比高集团的绝对控股股东，据比高集团11月13日披露的2020/21财年中期报告显示，截至9月30日，周星驰直接或间接持有该集团已发行股份的50.23%。

但比高集团连年亏损，入不敷出，股价已经跌到不足0.1港元。据比高集团近10年标准化报表（GSD）显示，该集团从2011年至今以来仅有2013年净利润达1297万元港元，其余年份均为负，近10年累计亏损近6亿港元。

据港媒报道，近些年转战幕后的周星驰拍摄的6部电影总票房高达79亿港元，其中2016年的《美人鱼》就占超过40亿港元。

但从2017年的《西游记伏妖篇》开始，越来越多的观众不买账了。电影质量并不能令人满意，风格固化，使得“每个人都欠周星驰一张电影票”的话术由情怀逐渐变为嘲讽梗。

再到后来的《新喜剧之王》，名头之大，IP之响，无出其右。可在2019年贺岁档最终的票房成绩比拼中，只获得6.15亿的《新喜剧之王》不要说难以望43.19亿票房的《流浪地球》项背，就连6.91亿的《熊出没》都没能战胜，令人大跌眼镜。

编辑|孙志成 杜波 王嘉琦

校对|李净翰

综合

环球时报、每经APP、、齐鲁晚报、上海证券报、香港《经济日报》等