新冠“疫情”典型案例分析报告

　　2019年底，一场突如其来地新型冠状肺炎疫情蔓延全国。这次新冠肺炎疫情传播速度快、感染范围广、防控难度大，各级司法机关高频率、大力度发布多批与新冠肺炎疫情相关的典型案例，密切回应当前司法热点问题，给一线的法律工作者提供了及时的范例指导。

　　本报告通过运用北宝-司法案例库的检索分组、聚类统计等功能，以2020年上半年度司法机关发布的305例与新冠肺炎疫情相关的典型案例为分析对象，从案由分布、发布机关、审理法院等维度进行数据分析，以期为涉疫法律事务提供参考。

　　本报告的研究数据来源于北宝—司法案例库，以各级司法机关在2020年1月1日至2020年6月30日之间发布的305例典型案例作为数据样本。在305例新冠“疫情”典型案例中，由法院发布176例，检察院发布119例，法院和检察院联合发布10例。

　　在305例新冠“疫情”典型案例中，由法院发布176例，其中最高人民法院发布的数量最多，有59例，总占比为33.5%，其次是上海市高级人民法院、广东法院分别发布20例、18例，总占比为11.4%、10.2%；四川省高级人民法院、山东省高级人民法院等10个发布主体发布的案例数量均在12例以下。

　　由各级检察院发布的典型案例共有119例，最高人民检察院在2月份发布首批与新冠“疫情”相关的典型案例，同时，最高检总体发布的案例数量最多，有56例，总占比高达47%；其次为广东省、广西省、贵州省、湖北省人民检察院发布的典型案例，数量均为10例，总占比均为8%；河南省、北京市、福建省、陕西省人民检察院发布典型案例的数量均在10例以下。

　　在305例“疫情”相关的典型案例中，所涉案由包括刑事、民事、执行、行政4类。其中，刑事类最多，有212例，总占比为69.5%；民事类次之，有62例，总占比为20.3%；执行、行政案件较少，分别有30例、1例，总占比之和为10.2%。

　　在212例刑事类案例中，涉及罪、妨碍公务罪、妨害传染病防治罪、非法经营罪，以危险方法危害公共安全罪等29类案由。其中，罪最多，有47例，总占比为22.3%；其次是妨碍公务罪、妨害传染病防治罪和寻衅滋事罪，依次有40例、21例、20例，总占比为19%、10%、9.5%；其余25类案由数量均在20例以下。

　　在305例典型案例中，可以明确案例来源地域的有220例，涉及浙江省、广东省、湖北省等19个省级行政区域。其中，来源于浙江省的案件数量最多，有24例，总占比为11%；其次为广东省、湖北省、江苏省，有22例、13例、10例，总占比分别为10%、6%、5%；上海市、黑龙江省、安徽省等15个省级行政区域案件数量均在10例以下。

　　在305例典型案例中，明确审理法院的有220例，其中，由基层人民法院审结的案件数量最多，有187例，总占比为84.6%；其次是中级人民法院，有21例，总占比为9.5%；专门人民法院、高级人民法院、最高人民法院审理的案件较少，分别有6例、4例、3例，总占比依次为2.7%、1.8%、1.4%。

　　在305例典型案例中，可以明确案例审理程序的158例，未明确审理程序的147例。其中，一审案例数量最多，有109例，总占比为69%；其次是执行程序，有24例，总占比为15%；破产、速裁程序、二审、再审、简易程序均在10例以下。

　　从文书类型来看，有180例明确了文书类型，125例未明确文书类型，在明确了文书类型的案例中，以判决书居多，有137例，总占比为76.1%；以调解书结案的案件有31例，总占比为17.2%；裁定书有12例，总占比为6.7%。

　　从案件类型来看，涉及疫情防控犯罪类的有211例，总占比为69.2%；其次是合同纠纷类案例有39例，总占比为12.8%；执行类、破产纠纷类分别有30例、13例，总占比依次为9.8%、4.3%；其他类、劳动争议类、行政纠纷类数量均在10例以下，总占比之和为3.9%。

　　疫情期间的热点法律问题主要集中在疫情防控犯罪方面，以罪、寻衅滋事罪、生产、销售伪劣产品罪、妨害传染病防治罪和妨害公务罪这五类罪名最多，共计142例。以下针对这五类罪名共选取最高人民法院发布的9例典型案例，并进行归纳总结、提炼裁判要点，供参考查阅。

　　最高人民法院发布第二批8个依法惩处妨害疫情防控犯罪典型案例之八：陈某某案——谎称有熔喷布购货渠道财物

　　口罩是疫情防控和复工复产的基本物资，而熔喷布是口罩最核心的材料，作为口罩中间的过滤层，被称为口罩的“心脏”。近期，市场对熔喷布的需求井喷，熔喷布的产量成为口罩扩产的“瓶颈”。一些不法分子趁机抬高价格，大发“疫情财”，还有一些不法分子以销售熔喷布为名财物。人民法院对疫情防控期间哄抬熔喷布等防疫物资价格，牟取暴利，扰乱市场秩序，以及假借熔喷布等防疫物资实施等犯罪行为，将依法从严惩处，切实保障疫情防控和复工复产的统筹推进。

　　最高人民法院发布第二批8个依法惩处妨害疫情防控犯罪典型案例之七：马某某案——网上发布虚假口罩销售信息财物数额特别巨大【法宝引证码： CLI.C.97336828 】

　　妨害疫情防控刑事案件中，口罩案件占比达40%左右，其中以电信网络案件为主。行为人利用疫情期间人们急需口罩的心理，通过电信网络实施犯罪，达到罪数额特别巨大的标准，应当判处十年以上有期徒刑。人民法院综合考虑其无法退赔，但具有自首等情节，依法作出判决。

　　最高人民法院发布8件人民法院依法惩处涉医犯罪典型案例之三：柯金山寻衅滋事案——疫情期间损坏医生防护用具、殴打医生致轻微伤【法宝引证码：CLI.C.99769714】

　　行为人在疫情防控期间，为发泄不满情绪，在医院隔离区殴打医生致轻微伤，并损坏其防护用具，致使医生因隔离观察无法正常从事诊疗工作，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。人民法院应当综合考虑行为人的犯罪事实、性质、后果及如实供述、认罪认罚等情节，对其依法判处刑罚。

　　最高人民法院发布8件人民法院依法惩处涉医犯罪典型案例之四：李苏颖寻衅滋事案——疫情期间持注射器挟持致损伤【法宝引证码：CLI.C.99769718】

　　行为人于疫情防控期间无端滋事，在定点收治医院持注射器挟持、恐吓医护人员，致医护人员受伤，且严重影响医院的正常工作秩序，应以寻衅滋事罪从重处罚。人民法院应当综合考虑行为人犯罪的事实、性质、后果及认罪认罚等情节，依法对其判处刑罚。

　　最高人民法院发布第二批8个依法惩处妨害疫情防控犯罪典型案例之三：王某某、陈某销售伪劣产品案——向药店销售过滤效率严重不符合国家标准的“三无”口罩【法宝引证码：CLI.C.97336824】

　　被告人购进“三无”口罩后，以“KN95”口罩名义对外销售，且所提供的产品说明中亦注明产品为“KN95”无阀、“自吸过滤式防颗粒物呼吸器”，故本案对涉案口罩质量检验时采用了被告人对外宣传的口罩标准，按照国家标准GB2626-2006（呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器）进行了鉴定。本案的社会危害性不仅在于涉案口罩的主要质量指标严重不符合国家标准，还在于被告人将劣质口罩销往药店，对此类向药店销售假冒伪劣产品的行为，应依法从严惩处。

　　最高人民法院发布第二批8个依法惩处妨害疫情防控犯罪典型案例之二：刘某某、王某销售伪劣产品案——销售假冒注册商标的伪劣口罩【法宝引证码：CLI.C.97336812】

　　行为人销售假冒注册商标的口罩，如口罩系不合格产品，在同时构成销售假冒注册商标的商品罪和销售伪劣产品罪的情况下，应依照处罚较重的规定定罪处罚。两种罪名相比销售伪劣产品罪处罚更为严重的情况下，人民法院以销售伪劣产品罪定罪处罚，符合司法解释关于此类情形“择一重罪论处”的规定。

　　最高法发布第三批8个依法惩处妨害疫情防控犯罪典型案例之一：郭某某妨害传染病防治案——境外回国隐瞒出境史且不执行隔离规定，致43人被隔离【法宝引证码：CLI.C.97511016】

　　违反传染病防治法的规定，拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的防控措施，引起新型冠状病毒传播或者有传播严重危险，根据2月6日最高人民法院、最高人民检察院、、司法部联合印发的《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》，不符合刑法第114条、第115条第一款规定的，依照刑法第330条的规定，以妨害传染病防治罪定罪处罚。

　　最高法发布第三批8个依法惩处妨害疫情防控犯罪典型案例之七：王某某妨害传染病防治案——确诊患者不如实告知活动轨迹，致38人未被及时隔离【法宝引证码：CLI.C.97511023】

　　行为人被确诊感染新冠肺炎后，不执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制规定，故意隐瞒自己的活动轨迹，引起新型冠状病毒传播的严重危险，其行为构成妨害传染病防治罪，应依法惩处。鉴于其能够向防疫工作人员报告大部分活动轨迹；归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚；经审前调查符合社区矫正条件，结合其具体犯罪情节，可以对其适用缓刑。

　　最高人民法院发布第一批10个依法惩处妨害疫情防控犯罪典型案例之七：叶某妨害公务案——拒不配合疫情防控管理暴力袭警【法宝引证码：CLI.C.96926230】

　　行为人在疫情防控期间，拒不配合防控管理，以暴力方法阻碍人民执行公务，致二人轻微伤，其行为构成妨害公务罪，应依法从重处罚。但其有坦白情节，且认罪认罚的，以妨害公务罪定罪，从轻处罚。