“以房养老”争论为何折射养老焦虑？

第1页：“以房养老”争论为何折射养老焦虑？ 第2页：“以房养老”争论为何折射养老焦虑？　　　　　　其三，保险公司并不是“活雷锋”，如果房价一直不断上涨，具有较大升值空间，保险公司倒乐意先让老人“倒按揭”住在房子里，但是中国房价已经连涨了16年，目前二三线城市杭州、温州房价已经开始下跌，中国房价在2014年开始显现拐点，“以房养老”模式即使由保监会推出，保险公司也未必愿意接这类活儿。除非将房价评估后打对折“倒按揭”，但老人们不愿意啊！所以这事情需要政府出更妥善的政策、金融企业和老人各方互动才行。

　　其四，反向抵押比卖房养老具有三大好处：1、既能拿钱又能住房；2、放心花钱不怕断供；3、房产若增值老人可拿更多。但问题也随之而来，万一遇到老人寿命特别长，而房价却又出现连续下跌的行情，房产倒按揭完了，老人还活着，那保险公司就有可能出现亏钱的情况。所以保险公司面对以房养老还会趋于谨慎态度。

　　这次保监会推出的“以房养老”相关指导意见，再联系之前社保基金理事长戴相龙说的话：“养老不能全靠政府”，的确引发了社会各界对养老问题焦虑。民众怀疑中国主流的养老体系是否有违约的可能？从表面上看，“以房养老”是一种看上去很“美”的创新之举，但人们担心其背后有没有未来养老得全靠自己的“弦外之意”？除了拼命延续民众退休年龄外，到自己退休之时，政府或管得很少，或啥都不管了，把养老责任全推给了家庭、个人。

　　笔者认为，“以房养老”不太符合中国国情，政府在养老方面有着不可推卸的责任，即使在西方国家“以房养老”也只是对基本养老一种补充，一种提升。所以政府在鼓励“以房养老”的同时，先要把基础养老搞搞好，打消大家的焦虑心情，这方面除了加大财政支出对养老保障的倾斜外，还要让国企、央企上缴红利，用于补充养老保险，最后让数千万公务员都参与到养老保险金的缴纳上来，这样可以填补养老保险的漏洞，也彰显社会公平。

　　作为政府部门来说，医疗、教育、养老、住房这些领域是民众生存、发展的基本需求，所以最基本的兜底很重要。在积极探索依靠市场化力量解决民众养老问题之时，还应强化对社会养老保障的基本责任，建立公平的养老制度，建设完善的公益化养老设施，普及养老服务机构，唯有这样才可惠及更多的老年人。