评论：“廉租房”有没有上演变形记

　　今天，是河南郑州“公务员小区”事件见报的第二天，不知郑州官方是否准备好了回应网友的质疑。此前，有媒体报道说，官方网站资料显示，该项目土地用途为“廉租房用地”，但小区建设豪华高端，更离奇的是，2014年当地机关事务局的财政拨款里，有535万元用做该小区的服务管理经费。

　　馨悦苑究竟是廉租房还是公务员小区？一天里，舆情不断发酵，要求有关方面做出解释的声浪一浪高过一浪。遗憾的是，直至当晚10点，有关方面并无片言只语的回应。

　　沉默不能化解舆论的质疑，相反，有关部门“躲猫猫”式的姿态，很容易激起公众更大的疑虑。

　　在“公务员小区”事件上，公众所期待的回应并不复杂，甚至不需要有关部门进行详细、深入的调查——只需将那些来自规划部门、政府财务部门的信息公开，将馨悦苑小区的建设标准及使用人群信息进行比对，就能得出结论，原本规划的“廉租房”用地，究竟有没有上演一出“变形记”。

　　即使该小区确实为“廉租房”，公众关于该项目信息公开的要求也不为过。廉租房项目建设资金、标准、申请人的信息，涉及财政资金，关乎公共利益，社会公众自然对其拥有知情权、表达权、监督权。

　　及时回应社会热点问题、直面公众对公共事务和社会问题的追问，是政府的义务和责任。公众在热点事件中的质疑与追问，都是应当引起相关部门和监管机构高度关注的民意表达。去年10月，国务院公布的《关于进一步加强政府信息公开回应社会关切提升政府公信力的意见》指出，各地区各部门应设置专门机构或明确专人负责，确保在应对重大突发事件以及社会热点事件时不失声、不缺位。

　　回到郑州“公务员小区”事件，当地政府沉默的原因无非有三种：其一，觉得“清者自清”，不屑回答；其二，回应程序比较复杂，需层层报批，难以迅速回答；其三，无法说清其中的问题，不好回答。但是，舆论怕是不会主动去辨析沉默背后的缘由，从目前热转的各种微博评论来看，面对有关方面的沉默，旁观者只会简单将之归结为两个字：腐败。有关方面的沉默究竟是不得已，还是不作为，且看且等待。

　　只需将那些来自规划部门、政府财务部门的信息公开，将馨悦苑小区的建设标准及使用人群信息进行比对，就能得出结论，原本规划的“廉租房”用地，究竟有没有上演一出“变形记”。 (本报特约评论员郝洪)