在移动互联支付领域 扫码付阵营为何不受待见？

　　随着今年apple pay、samsung pay的相继入华，zte pay、huawei pay的相继推出，国内移动互联支付市场开始变得热闹起来，俨然已经形成了银联云闪付、扫码付、nfc近场支付三分天下的局面。那么这一局面是如何形成的呢？

　　移动互联支付的形成要想说移动支付，还得从银行卡的历史说起。

　　银行卡的出现已有60余年历史：

　　最早的银行卡是以硬金属的形式出现，样式与我们现今的一些会员卡相类似。银行会在后台记录每张卡的顾客信息，但是卡本身不具备任何安全防护措施；

　　直到70年代，磁卡才开始出现。虽然与之前相比在安全性有了提升，但由于其工作原理是依靠磁条上的信息来识别卡片，而磁条本身并不具备加密能力，所以在读卡时是开放性的，易于被复制；

　　到了80年代，基于ic芯片的银行卡开始出现。在使用过程中，读卡器必须要对芯片上写有的密匙进行识别确认才可进行信息交换，由此银行卡的安全性被大幅提升；

　　到了21世纪后，依托nfc技术，遵循emv标准的非接触模块开始出现，也就形成了我们今天所说的移动互联支付。

　　需要说明的是，emv标准是由国际三大银行卡组织europay(欧陆卡，已被万事达收购)、mastercard(万事达卡)和visa共同发起制定的银行卡从磁条卡向智能ic卡转移的技术标准，是基于ic卡的金融支付标准，已成为公认的全球统一标准。

　　安全与利益之争进入到移动互联支付的时间节点之后，作为异军突起的支付宝、微信支付等企业依托二维码技术进入该市场，受到了银行、银联等各方的排斥，然而在apple pay、samsung pay等移动支付加入其中时却又收到了各方的欢迎。那么这又是为什么呢？

　　传统四方支付模式事实上，在传统的银行卡支付模式上，各方呈现的是“四方支付”的流动模式：

　　消费前：诸如银联等组织负责制定银行卡标准，银行则获得其发行权，持卡人再从银行办理银行卡，而收单方则负责pos机的地推工作；

　　消费后：持卡人前往商户消费后，收单方负责pos机的管理和费用收取，将钱分为三部分，大部分归商家进入银行账户中，小部分由收单方和银联等组织收取，由此形成共赢的健康金融体系。

　　在传统的四方支付模式下，各方的利益分成基本呈7：2：1的形式：

　　七成归发卡方、两成归收单方、一成归银联。(emv制定，根据国情不同略有差异)

　　扫码付模式而在微信支付和支付宝进入后，他们所形成的却是一种特殊的流动模式其中不涉及任何银行卡，所有消费都在银行中进行：

　　消费者通过扫码将自己虚拟账户下的钱转入商户的银行账户中，支付流程就此结束。

　　虽然看似简单，但事实上，诸如微信支付和支付宝这类企业并非脱离银行而存在，与之正相反的是，它们对于银行依附性非常强。它们的运作模式是将资金按照一定比例分散到各家银行之中(以下以支付宝为例)：

　　消费前：当用户将钱转入自己的虚拟账户之中时，钱只是通过同行交易的方式，由用户的银行卡转到了支付宝在该银行注册的企业账户之中；

　　消费后：当用户前往某商家进行消费后，支付宝会确认该商家账户的发卡行，从该行办理的企业账户中将钱打入商家银行卡。

　　所以，在这个模式下，银联收不到钱、收单方收不到钱、甚至连跨行手续费银行也收不到。所以扫码付阵营虽依附于银行体系之上却不用向体系支付一分钱，完全脱离了emv的标准。

　　nfc支付模式那么我们再来看nfc支付的模型(以apple pay为例)：

　　消费前：同样是由银联负责制定银行卡标准，银行获得其发行权，持卡人再从银行办理银行卡，不同的是，apple作为“新发卡方”，用户可以再通过app申请将该银行卡绑定到apple pay上；

　　消费后：持卡人前往商户使用apple pay消费后，并不会打破传统的四方模式仍然由收单方进行该笔消费金额的利益分成，只不过此时将再分一小部分给apple，由此形成共赢的闭环生态链。

　　这里需要说明的是，nfc支付阵营中的“银行卡绑定”有别于传统的概念。作为近场支付中的重要标准之一，使用该支付方式需要在硬件上具备se安全芯片。这个芯片在“绑卡”过程中，将会生成一个token，作为银行卡的一种支付标记使用。我们可以简单将其理解为：

　　银行卡在apple pay上的一个指定“代言人”。

　　通过这一替身，既可以实现银行卡支付的功能，在安全性上又得到了加强(银行与本地收单方pos进行验证比对之后才会完成支付)，完全符合emv的安全标准。

　　金融安全风险除了利益纠纷外，从国家的角度上讲，支付宝(等同类企业)的存在也有很大的金融风险因为没有保证金。

　　在发达国家中，作为支付机构是必须要上交保证金的，这是为了确保该企业不会因自身的亏损以致影响整个国家金融体系。而我国目前仍然缺乏这方面对应的监管体系，才导致支付宝能够形成如此规模，最典型的一个反例就是早在1998年就成立paypal虽然北美地区很多人都在用，然而体量却不如支付宝。

　　不过按照目前的数据来看，有九成的交易是基于银行和金融机构进行的交易，支付宝仅占一成，所以还不用太担忧对国家金融造成安全问题。

　　反观nfc近场支付的方式，除了在利益分成上不会对传统模式造成冲击外，由于se安全芯片的加入也能够进一步保障支付过程的安全性，再加上指纹等生物识别技术的加入，安全优势也更加显著。

　　由此，各方之所以欢迎nfc支付加入，却不欢迎扫码付的原因显而易见了。