为什么锤子很多聪明人 其手机却不能大卖？

　　(原标题：为什么锤子聚集了一批聪明且有品味的人，其手机却不能大卖？)

　　文/纯银

　　这篇文章实际上是说ceo毫无疑问应该成为一款产品最大、最有决定性的产品经理。这篇文章实际上说的是战略。以下是纯银的文章，原题目为《产品做得好不好，这不重要》。

　　下午发了条微博说：2010-2014年夸奖一款app，往往说“这产品做得真好”。但最近一年多，像这样的夸奖越来越少，因为行业水准不断提高，“产品做得好”已经成为常态。

　　隔了会儿，想起锤子手机在愚人节骗到我的os3.0宣传，很感慨地跟老婆说，锤子还真是聚集了一批相当聪明，相当有品味的人啊。

　　这两个话题当然是有关联的。

　　我接着跟老婆说，单单靠一群聪明人聚集在一起，并不能成事，老板们决定了天花板的高度。

　　老婆问，你的意思是老罗是锤子的瓶颈吗？

　　是的。

　　一群聪明人只能把锤子做好，但水准相近的手机可能有10个品牌，仅仅“做得好”是不够的。

　　小米在android手机市场里是最了不起的，这不是说小米手机最好，而是它第一个把性价比、品牌推广、销售渠道、软硬件结合这些元素，按“互联网化”的方式整合起来，开创了国产手机的新纪元。有了品牌积累之后，又成功地拓展了多条硬件产品线，品牌越做越强。

　　在雷军开创小米模式之后，先发优势明显，跟着它打性价比牌很难超越过去。于是魅族不仅手机做得好，更值得赞赏的是吸引粉丝的能力。一加细分了青少年用户群，华为拿下了有着传统优势的商务用户群，各有各的玩法。

　　按老罗自己的说法，锤子手机的目标是有品位，有购买力的80后与70后，觉得iphone太街机，android手机又不如iphone的体验。这个定位本身没有问题，问题在于锤子手机并没有征服这批极为挑剔的人。

　　或者换个说法，除非乔布斯从土里爬出来，我很难想象谁能做出征服这个用户群的手机。

　　在媒体报道中，老罗常以乔布斯接班人自居。很显然，他不是。

　　我相信锤子是一款好手机，坚果也是一款好手机。只是手机做得好不好，这不重要，因为竞争者并不逊色，各有所长。锤子手机软硬件的审美相当不俗，但只能说是有着强烈风格化的“不俗”，换算成百分制，我给80分，而竞品也在正负5分内波动。就算是锤子领先5分，这点差距并不足以拿下它的目标市场。首发后锤子手机并无奔走相告好评，说明细节并不决定成败，堆积成百上千的出色细节，也无法构建富有传播力的品牌卖点。

　　自从乔布斯故去后，不仅仅是老罗，没有任何人能拿出大杀器来。手机生态日趋成熟，却不能指望颠覆之作。iphone每发布一部吐槽一部，完全掌握软硬件底层技术的苹果尚且如此，android手机厂商又能如何？

　　在手机产业高度成熟的现在，由于行业平均水准极高，单单靠聚集一批聪明又努力的人，什么都改变不了，决定性因素是由创始人构建的市场战略。而老罗从一开始就选择了错误的战略，以为“设计与质感”可以撬动市场一角，这既是对自己的高估，又是对市场的误判。

　　我之所以感慨这一点，是以为app市场大致相同。单单靠聚集一批聪明又努力的人，把产品做好，一点用都没有。靠体验与创意打天下的年代早就过去了，每一个明显的细分市场都趋于饱和，app成败的决定性因素是由创始人构建的产品模型，模型的好坏又取决于对特定市场的理解深度、前瞻性以及创造力。

　　所以去年网易老同事创业，找我推荐产品经理时，我说你们那个细分市场的产品啊，产品经理一点都不重要。你自己想清楚了，找个15k的产品经理也能走上正轨。如果你的预判是错的，找个50k的产品经理，他也不能帮助你发现正确的路。毕竟在这个热钱滚滚的时代，如果雇员对市场的理解与预见能超过创始人，那他自己就去创业了，何必跟随你。

　　只要产品模型正确，即便一开始体验差一点，数据也能很快做上去，拿到更多融资，然后高薪聘请40k/60k/80k的产品经理，把产品做好是分分钟的事。而产品之败，必不败于体验，终将死在沙盘。

　　尾声：

　　大多数的争论，都是名词的争论。

　　比如什么是产品体验？什么是市场战略？什么又是产品模型？怎样算产品做得好，怎样又算做得不好？细分市场的粒度是什么？产品经理的职责又是什么？对这些名词的理解差异，足够让两个人隔着一道50cm厚的水泥墙打上200回合，互相对墙挥拳踢脚头槌。

　　不过，如果把我的定义一一解释清楚，这篇文章也就没法看了吧。就此打住。