3家乐高活动中心蹊跷闭店 乐高公司究竟有无责任？已有560名家长被坑

根据央视财经报道，近日，上海三家乐高活动中心突然关店，许多交了数千元乃至上万元课时费的学生和家长被关在门外，既不能上课，也无人为他们办理退款。

这三家乐高活动中心的运营方都是上海智循文化传播有限公司。事发后，多位家长和媒体尝试电话联系该公司相关负责人均无人接听。12月18日，疑似相关负责人在该公司运营的“乐高活动中心ShangHai”微信公众号中回应称“目前只是暂停营业”，没有接听电话不是“失联”，而是因为来电数量太多。

来自：“乐高活动中心ShangHai”公众号

根据乐高教育的官网，三家乐高活动中心的品牌授权来自乐高教育的经销商西觅亚。西觅亚加盟管理总部负责人告诉时间财经，西觅亚从2012年开始和乐高教育合作开发“乐高活动中心”，目前已有137家加盟店和15家直营店。她表示上述三家上海乐高中心暂停营业前，并未通知他们。

不上课、不退款

“虽然孩子们在整个事件中可能是损失最小的，但我还是想说，乐高作为一个国际品牌，如果他想在中国，或者说在上海，还想开发乐高课程教育的话，不妥善解决现在的问题，对他而言再好的广告商没用，消费者是最好的广告”，上海的陈青（化名）告诉时间财经。

陈青在上海一家外企担任财务总监，她告诉时间财经，去年11月花了7680元续费了一年48课时的乐高课，至今还有将近20节没有上完。

陈青称，她的小孩所在乐高班里有6名学生，其中4名从2017年11月开始就在一起上了将近2年的课，还有2名最近刚刚转入。“我们的上课地点是在上海外滩活动中心，上课时间固定是每周四晚上7:15-8:15。”

“我们当初报名的时候，是在乐高教育公众号上查到海外滩活动中心，是他们直属授权的活动中心。”陈青告诉时间财经：“之前他们的官网从来没有显示过每家门店的授权日期，今年10月突然发布一个公告，说取消这些店的授权。”

“我们无法找到乐高，但当时我们和门店负责人沟通过，给到我们的答复是课程和教具可以继续继续使用，他们也会另外寻求其他的课程来作为后期的替代，所以当时我们三个续一年的孩子都选择继续上课，另外一位孩子第二年的课程8折退款，其余课时上完为止。12月15日我们还有孩子在乐高中心上课，12月16日一早就收到了闭馆通知，而退款的家长直至今日还没有拿到退款。”

来自： 时间财经

陈青取得授权后向时间财经展示了同班的另一位家长的退款单，上面显示这位家长在2018年7月1日以14000元的价格购买了96个课时的乐高课，截止2019年10月17日还有62课时没有上完，因为“活动中心授权问题”申请退掉其中的48节，扣除各种费用后实退金额为4984元。

门店的原因却让消费者“折价退课“，申请的退款没有收到，剩下的课时也没了着落，陈青希望各方能给个说法：“人家小朋友的妈妈刚生了二胎，还在家里坐月子也不得太平。”

560名家长被“坑”

像陈青她们一样遭遇的家长不在少数，12月17日有家长在微信上发起了一封联名请愿书，希望有关部门可以联合各方召开听证会，研究一个切实可行的解决方案。截止到12月19日早上10点，已有564名家长署名，时间财经粗略统计了一下，涉及的总金额超过300万元。

实际上，上海这三家门店只是乐高活动中心这场授权危机的冰山一角，西觅亚相关负责人告诉时间财经，西觅亚从2012年9月开始，拥有“乐高校外活动中心”运营和第三方转授权的权利，目前为止有15家直营店和137家加盟店，根据2年前提交给乐高的数据，他们旗下总共覆盖了8万名会员，从收入估计目前的会员总数将近10万人。

据公开资料，西觅亚科教集团成立于2000年，自成立至今，西觅亚始终致力于引进全球的优秀STEM教育产品，如:SVR、SCRATCH、MATRIX、LEGO Education等。目前，其产品已经在中国覆盖2000多所幼儿园，6000多所中小学，70多所大学，600多个校外活动场所。

这位负责人称：“2019年2月以来西觅亚一直在跟乐高沟通校外业务续约事宜，但乐高教育给出的严苛的合作条款西觅亚这边无法接受，最终在今年8月确定不再续约，所有我们授权的中心也在合约截止之后没有办法继续使用这个品牌。为此我们和乐高一起讨论了过渡方案，并在今年8月21日通过面谈、打电话的方式发给了每一名加盟商。”

她表示根据当时发给加盟商的“过渡函”，所有加盟商销售课程的期限不能超过2019年12月31日，官方课程的使用期限则到2020年7月31日。

这位负责人表示西觅亚只是协调者，家长想要解决问题还是得和签约的加盟商沟通：“我们这边所有加盟商签订的都是品牌授权合同，从法律上来说每一个被授权方都是能独立承担法律责任的公司法人，我们也在协议中明确说明每一个公司运营的中心都是自负盈亏。所以从法律上来说，应该由他们承担相关的责任。当然事情已经发生，我们也会积极去和加盟商联系，让他们妥善处理家长的诉求。”

这个说法一定程度上得到了律师的认同，北京京安律师事务所张越律师告诉时间财经：“商品缺陷造成人身、财产损害可以向品牌方索赔，但若非商品缺陷原因，根据合同相对性的原则，家长仅能向签订服务合同的加盟商索赔。”

西觅亚负责人表示，今年8月确定不再续约之后，他们一直尝试与乐高教育进行沟通：“8月份以来，我们不断把加盟商、会员的诉求反馈给乐高，尽量去争取一个合适的解决方案，直到现在依然如此。比如沟通是否能把我们的会员转移给乐高新开的活动中心。”但她表示，除了上述“过渡方案”之外，他们始终没有从乐高教育处得到一个更加妥善的解决方案。

上海三家门店暂停营业引发舆论危机之后，乐高教育官方发布了一份声明，强调涉及的三家“乐高校外活动中心”门店与“乐高教育”品牌及课程使用均由西觅亚授权经营，乐高教育从未与报道中提及的门店有过业务关系。

这一说法显然难以让西觅亚、加盟商和家长们信服。西觅亚随后在公众号发了一篇名为《做教育，要以社会责任为前提》的文章回应这份声明，文中表示，过去7年西觅亚授权的客户均需乐高教育审核、认可方能签约，乐高教育向所有“乐高教育校外活动中心”发授权书并在官网公示，收取版权费，并要求被授权方每年采购不低于10万元的乐高教育器材。

来自： 西觅亚公众号

该文还提到，涉事门店也曾出现在“乐高教育”发布的“乐高教育校外活动中心”官方宣传册中，也作为优秀示范进行接待和展示，双方合作频密，并非没有“业务关系”。

此外，上述三家门店的运营方也在收到乐高教育公告后发文回怼，不认可双方没有“业务关系”的说法，并举出实例：包括乐高教育曾将瑞虹店的装修风格“借鉴”推广至体系内的其他门店，以及邀请其门店的会员、教师为乐高教育品牌拍摄宣传片等。

“在这件事上，我可以负责任的说任何一方都有责任，也都有自己的利益立场，但是这样的结局却让最无辜的孩子来承担，作法太不厚道。”吵来吵去并不能解决问题，陈青希望大人的过错不要让孩子来承担后果。

“孩子已经形成一种习惯，每周去乐高和自己伙伴一起玩和老师一起上课，这样突如其来的局面如何让未涉世的孩子理解？乐高是文化也是教育？让孩子在懵懂的年纪就上这样一堂现实课，合适吗？”陈青问道。

教培行业怎么了

今年以来，教育行业频频“暴雷”，据经济观察报统计，仅10月以来，北京、上海等城市就有10多家教育培训机构“跑路”，其中不乏韦博英语这样的老牌机构。

国内首家教育科技专门基金