TTIP谈判提速冲刺2016年底 还有哪五项谈不拢？

　　“让我把话讲清楚。我们希望今年把事情结束。”美国“跨大西洋(行情买入)贸易和投资伙伴关系协定”（ttip）谈判代表穆雷恩（dan mullaney）表示，希望达成一个有雄心的、全面并具有高标准的协议。

　　在一周的谈判之后，欧盟和美国官员均表示，ttip谈判需提速且希望谈判可以冲刺2016年年底期限，在其中一个显示了谈判有了突破的迹象是，双方决定将原本为其一周的谈判延伸至29日起，并就敏感问题将加大谈判力度。

　　欧美ttip谈判代表

　　不过，到记者发稿为止，此次谈判没有做出任何实质性决定。实际上，在包括“投资者-国家争端解决（isds）”机制、政府采购条款、金融服务业开放、监管合作以及地理标识五大方面，美欧双方还远远未谈的拢：譬如在isds的替代机制“投资法庭体系”上，首次看到正式文本的美方团队依然对此不置可否。

　　据悉，在本轮谈判（第12轮）结束后，美欧双方拟在7月前再进行两轮谈判，以争取在欧委会夏休之前形成谈判文本，同时欧盟28国政府目前亦要求欧盟委员会进一步推进欧盟与美国之间的贸易谈判。

　　投资者和国家到底应该向着谁？

　　在当地时间2月26日的发布会上，欧盟ttip首席谈判代表贝尔切罗表示，是时候谈判加速了，“我们已经准备好了在2016年结束谈判，只要实质内容是正确的。”

　　穆雷恩则表示，“虽然还要进行很多工作，但是只要维持目前的谈判力度，我们就可以在今年结束谈判。”

　　在此次谈判中，欧盟代表团首次向美方提出了意在取代isds的"投资法庭体系"提议，并希望将该体系适用于欧盟所有新的谈判。此前由于争议过大，有关isds的谈判从2014年3月开始就被在ttip谈判中冻结了。

　　该投资法庭体系有五方面内容：建立一审法庭和上诉法庭；"投资法庭体系"将任命高资历法官出庭审判；法庭运行原则与世界贸易组织（wto）上诉机构类似；限制性别、种族、信仰、国籍、非补偿征收等有针对性的歧视案件；确保政府对贸易投资协定条款具备监管权。

　　尽管该投资法庭体系更多的兼顾了投资者和主权国家之间的平衡，在欧洲该新体系依旧得不到主流商业团体的认可，亦得不到非政府组织的欢迎，尚且处于两头不讨好的状态。

　　欧洲最大的游说组织商业欧洲国际关系部主任桑多思（luisa santos）表示，“我感觉对于公司来说，起诉国家还是过于困难了。”

　　在现实操作中，进行一起诉讼的平均成本大约在800万欧元左右。

　　桑多思（santos）表示，此外，有不少国家可能会使用“公共利益”这一条来保护国有企业。

　　而另一方面，非政府组织则认为这项投资法庭体系依旧给予跨国大公司特权，窄化了国家在维护公众利益方面的权利。

　　接到了欧盟正式提案的美国代表团拒绝对这一体系做出分析评价。“我们接到这个提议的时间非常短。”穆雷恩仅仅表示，“我们对这份提议背后的考量表示理解。”

　　全面减税换取政府采购

　　在2015年10月15日上一轮ttip谈判进行后，美国团队忽然抛出了一项提议，即将对87.5%的欧盟商品征税降至零。

　　这一大跨步向前迈进的提议大大超出了欧盟谈判团队的预期。在猛改了一周的谈判提议之后，欧盟团队拿出了新的出价：欧盟可以将多达8000个项目，总共97%的美国商品征税降至零。

　　以高出美国团队出价的方式，欧盟ttip团队希望得到更大的回报：美国对欧洲企业开放其政府采购系统，譬如欧洲建筑公司可以竞标建立美国公路合同，或者宝马就可以向美国警察系统出售警车了。

　　这项谈判的关键在于，欧盟希望敦促美国修改其“买美国货（buy american）”法案。

　　商业欧洲总干事倍仁（markus beyrer）解释道，“这是我们能从ttip得到的最主要优惠之一，我们需要一个全面的协议给双边的企业一些新的市场机会。”

　　欧盟贸易委员马尔姆斯特伦（malmstrm）对此表示，“我们从来没期待买美国货法案能被废除，特别是还在一个选举年里。不过仍存在创造豁免条款等方式的机会，这是我们所希望达到的。”

　　作为更大的交换条件，美国谈判团队也希望欧盟方面可以放弃部分在食品原产地保护方面的诉求。

　　在欧盟这被称作地理标识：譬如帕尔马火腿或洛克福奶酪（注：法国出产的原产地保护蓝纹奶酪）等等；在谈判中，欧盟要求美国禁止美国企业销售模仿这类食品的同名产品，但是美国对此一直不予让步。

　　不过，如果双方不能在这一点上达成一致，将进一步危及ttip交易：希腊政府已经扬言，如果在欧盟同加拿大的同类型贸易协议中，欧盟不能确保菲达奶酪（feta cheese）的原产地标识能免于被加拿大仿制品冠以同样名称，希腊就要对该交易行使其否决权。

　　监管合作困难重重

　　欧盟委员会近日再三表示，ttip将不会降低欧盟在消费者保护、食品和环境方面的标准。

　　欧盟委员会同时表示，任何需要相关法律法规作出改变的贸易协定只有在使法律更加有效的情况下才会对法律进行修订。

　　这实际上给双方的谈判团队出了难题，因为美国的监管治理条例要大大少于欧盟的监管条例。

　　譬如，欧盟的立法要求生产商在生产产品之前，要确保生产商申报其所有生产原理的安全报告，然而在美国并不存在这样的立法。欧洲的批评意见指出，美国的方式是，除非检查出原理存在问题，否则监管机构将假设生产商的产品都是安全的。目前，欧盟谈判团队希望美方能够接受欧方“提前预警”的监管方式，监测杀虫剂、激素等潜在有害物质的风险。然而，美方对于若谈成ttip，却要接受更多监管条例的这一逻辑并不认可。

　　在金融服务业方面，类似的问题也同样存在。欧盟强烈希望美国可以一同制定在金融业方面的“提前预警”审慎机制，为有可能到来的全球金融危机增添保护网，不过在上一轮谈判中，美方不愿讨论金融业问题，并称ttip不是谈金融业问题的场所，在此次谈判中，美方团队也拒绝对此作出任何评论。