陈建民：商品装潢设计基调应由商标权利人制定 红罐应属王老吉

　　6月23日，王老吉在媒体沟通会上宣告将发起新的“红罐案”诉讼。此前在最高院进行的“红罐案”二审，王老吉的诉讼主体只有鸿道集团和广东加多宝。据统计，有超过2000万件加多宝侵权产品仍在市场流通。为了全面保护王老吉品牌价值，将被侵权的损失降到最低，王老吉将对包括加多宝（中国）在内的其他5家加多宝公司提起诉讼。

　　新的红罐诉讼将“红罐之争”再度升级。早在2014年12月19日，广东省高院就对“红罐案”做出了一审判决，红罐装潢归王老吉所有，并赔偿王老吉1.5亿元经济损失，并提出“四个立即”，全面禁止加多宝的一切侵权行为。

　　新红罐案的发起，无疑再次掀起公众及法律界人士对“红罐装潢”的讨论。对此，清华大学法学院教授陈建民也给出了自己的观点：双方存在争议的包装、装潢应归广药集团所有。他解释道：“根据此前的协议，双方就商标、产品包装已有较为明晰的约定。首先，产品包装是罐的形状，这是已经约定确定下来的。其次，罐体是红颜色的，这就是包装、装潢的基调，也是约定下来的。同时，广药集团为商标许可人，“加多宝”为被许可人，前者为商标权利人，后者是被许可方。根据许可式合同的性质并结合两者不同的角色可以判定，商品包装、装潢的主设计基调应由商标权利人制定，被授权方应为从属者。

　　陈建民进一步解释说，对于知名商品特有包装、装潢而言，只能用于特定的商品。比如‘王老吉’罐装凉茶的包装、装潢，如果把它换成纸盒，那它将是另一个包装，已经不在红罐包装、装潢的保护范围内，所以它还是要紧紧地和其最开始使用的状态统一在一起，而不能被延伸使用于其他产品，更不能延伸使用于其他品牌。广药集团设定下的红颜色罐体包装、装潢，其特有性的指向只能是“王老吉”商标而非其他。据了解，早在2012年，王老吉商标就已回归广药集团。

　　一直以来，加多宝用虚假广告语，侵权红罐等方式混淆消费者购买习惯，并用悲情营销的策略博取大众同情，但法律讲究的是真凭实据的，仅仅凭借“对不起”海报和“多谢”行动等行为是无法改变商标、红罐的归属，也注定不会获得法院和法律界人士的支持，而且还会引起消费者对这种无底线营销的厌烦。目前，“红罐案”二审正在等待最高院的裁决，许多法律人士认为，根据一审败诉以及二审王老吉提交新证据的现状来看，二审改判的几率微乎其微。目前，加多宝一面虚心换装，一面全面“去红”，也被业内视为为二审败诉铺路的表现。