各种造假方法都试遍了 航天通信造假胆子越来越大

　　航天通信造假胆子越来越大

　　“我看了看造假的情况，如果追其造假细节，可以说差不多各种方法都试过了。”财务专家马靖昊点评航天通信(600677)财务造假事件时指出，航天通信每次财务造假被发现后，下一次财务造假时都使用了新的手段，他同时对浙江证监局的监管力度提出了质疑……

　　大众证券报和财信网于9月23日报道的 《四度财务造假却无法起诉航天通信投资者面临维权难》一文引发了社会广泛关注，财务专家、律师和一些投资者对此发表了意见。而面对种种质疑，浙江证监局表示不予回应。

　　财务专家：

　　各种造假方法都试遍了

　　大众证券报此前报道，航天通信已四度财务造假，但浙江证监局仅仅要求其责令整改。由于投资者维权需要证监系统的行政处罚作为前置条件，这使得投资者们此前数度试图维权索赔的努力均以失败告终。报道刊出后，财务专家、律师和一些投资者对此进行了呼应。

　　“我看了看造假的情况，如果追其造假细节，可以说差不多各种方法都试过了。”财务专家马靖昊这样表示。他指出，2007年被查出的那次造假，航天通信是将资金套出，进行体外循环，虚增收入和利润；2010年被发现的那次，是通过关联交易，虚增收入和利润；2012年被发现的那次，是通过资产核算方法的调整，虚减成本，虚增利润；2014年刚刚被发现的这一次造假，是通过背靠背互开发票的方式进行虚假交易，虚增利润。每次财务造假被发现之后，航天通信都更换了新的造假手法。“20多年上市公司财务造假行为治理不了，一个重要原因是监管部门和审计师缺乏应有的职业良知。许多财务造假，不需要多少财务知识，凭良知就能判断一二，另外，对一些财务造假行为的处理轻如拔了根毫毛，甚至与造假者狼狈为奸，那怎么可能做好监管和审计工作呢？”马靖昊如是说。他质问，如果航天通信继续违规，证监局是不是还准备让其一直改正下去？

　　律师：多次努力无疾而终

　　在本报此前的报道出炉之后，数位律师和本报交流时叙述了他们在航天通信上的维权失败。

　　2007年第一次发现航天通信出现财务造假时，北京大成律师事务所的陶雨生、武峰律师以此作为维权依据，先后征集到200余位投资者，并起诉至浙江省杭州市中级人民法院。随后，北京威诺律师事务所杨兆全律师代理81位投资者进行维权。但该诉讼最终却被驳回。

　　“杭州中院表示，证监局没有做出行政处罚，起诉没有依据。”杨兆全告诉记者。而陶雨生律师则怀疑，这里面可能有地方保护。他认为，证监局不应该用行政监管等方式代替行政处罚。

　　上海华荣律师事务所许峰律师此前也曾发起对航天通信的维权活动，并征集到了相当数量的维权者，却最终因为证监局没做行政处罚，而不了了之。“2013年7月，证监会发布规定决定授予所有派出机构(各省证监局)行政处罚权。根据授权，除大案要案、复杂疑难案件以及其他可能对当事人权益造成重大影响的案件仍由证监会机关负责审理外，派出机构将按照规定，对管辖范围内的自立自办案件进行审理，实施行政处罚，并由证监会行政处罚委员会负责备案。”但许峰在从业中发现，行政处罚权下放到地方后，导致不少都在用行政监管措施取代行政处罚，虽然是不是规避投资者的索赔不清楚，但非常让人怀疑。许峰指出，从目前一些案例来看，处罚权下放到地方证监局的事情可能要重新评估。

　　浙江证监局：不接受采访

　　“我们想维权，必须要证监局先进行行政处罚。我想知道，证监局会在什么情形下，才会开出行政处罚？”除了财务专家和律师以外，还有投资者联系本报，提出了这样的疑问。投资者还表示，他们之前拨打证监局电话一直打不通，希望记者能够转达他们的疑问。

　　记者在多日尝试之后，终于通过浙江证监局对外公布的信访电话联系上了浙江证监局，提出了这样两个问题：“一、证监局会在什么情形下，才会开出行政处罚？二、有人怀疑证监局的做法是受到地方保护思想的影响，证监局对此质疑如何回应？”

　　浙江证监局对此做出了这样的答复：“经过研究，我们暂时不接受采访。”证监局工作人员同时表示，证监局电话有时无人接听的原因，是因为工作很忙。