阳煤集团“受困”诈骗案 下属企业有矿难采

　　“受困”诈骗案 阳煤集团下属企业有矿难采

　　公安部督办案件久拖不决

　　郝成

　　“矛盾的核心是这起诈骗案，但公安部门从去年立案至今一年多，都没有进展。”10月21日，阳煤集团下属企业，山西兆丰铝土矿有限责任公司副总经理、总工程师马志刚等负责人接受《中国经营报》记者采访时称，他们正在积极办理采矿证，但一系列以一起诈骗案为核心的“矛盾”，因已进入省政府督办范围，正影响着采矿证的办理，更影响着该公司的正常经营。

　　“把不属于自己的矿，虚构成自己的，然后一矿多卖。涉案金额几个亿，结果犯罪嫌疑人被取保候审了。”本案报案人杨超、吴良培告诉记者，让阳煤感到心烦的那起诈骗案，系他们报案，由于认为该案遭到干预，二人对当地多名官员进行实名举报。

　　负责侦办该案的阳泉市公安局对记者表示，该案已由阳泉市成立信访案件工作组处理。对此，法律人士认为此举有以“以信访代替刑案”之嫌。在该工作组协调中，盂县副县长一度声称“用钱能解决了，就不要用法”。

　　记者调查发现，此案发生在阳煤对地方厂矿整合期间，但多方均称诈骗案与整合并无联系，但该案的出现，却阻滞了整合的步伐，进而影响了阳煤采矿证办理。“如果案子继续拖下去，该区域150万吨储量恐怕就真要被人采完了，我们急切希望警方加快办案速度。”阳煤集团相关人士称。

　　阳煤“以探代采”

　　据阳煤方面及报案人杨超讲述，这是一起并不复杂的刑事案件：盂县人姚文帅利用与阳煤签订的施工协议，将并不属于自己的矿区，以入股形式，分别卖给了杨超、吴良培等人(企业)。此后多方在入场开采过程中，发生激烈冲突，随即导致一矿多卖的情况被各方发现。

　　“我们发现这个情况后，就立即终止了与姚文帅的协议，要求一切开采停下来。”阳煤方面称，双方的施工协议正式终止，盂县也在这之后提出希望解散施工队。2014年4月，杨超、吴良培向警方报案，警方于当年6月16日立案侦查，9月9日对姚文帅、蔡红江刑事拘留。

　　但此后检察院要求退回侦查，姚文帅则在2015年6月30日被取保候审。而在记者看到的一份由“阳泉市千峰岭信访案件工作组”(以下简称“信访工作组”或“工作组”)，及盂县人民政府给阳泉市信访工作领导组的汇报中，这起案件仅被简略描述，更多则指向背后存在的复杂关系。

　　据了解，信访工作组成立于2015年7约30日，此后多方曾进行过多次沟通。记者获得的一份录音中，盂县副县长高建勤在8月26日的一次会议上，称“咱来这个地方是为挣钱，为求财，不是要为赌气，最终还是要说到钱的问题上，用钱能解决了，就不要用法”。

　　对于多方背后的关系，马志刚等人称阳煤集团在2010年末通过公开招标，以1.69亿元资源价款，取得盂县白土坡和小岩沟两个铝土矿区的探矿权，并于2012年获得相应探矿证。

　　但2012年，在盂县政府要求下，阳煤集团开始整合当地旧有厂矿，其中姚文帅系被整合之列，由此姚文帅与阳煤间产生联系。此后，由于阳煤尚未办理采矿证，便在经当地政府默许后，进行“以探代采”，并与姚文帅签订相关施工协议。

　　阳煤称，根据协议，姚文帅应将开采的铝矾土矿交给阳煤，而阳煤则按照开采数量给付施工报酬。“当时我们也不具有开采证，只有探矿证，但这是和政府协商过的，因为采矿证办理程序较长，所以默许我们以探代采，如果上级部门发现，那我们就缴纳罚款，这是双方都心知肚明的。”阳煤方面称。

　　但此后这种“以探代采”加“对外承包施工”的方式，却引出了诸多矛盾：开采区内出现多个施工队伍，当他们相互遇见后，随即爆发激烈冲突；有的施工队因为拖欠工资等问题，到省政府、省工会围堵闹事；施工所在地村民对安置不满维权……

　　也因此，整个事件成为山西省14件督办信访案件之一。而盂县相关领导则认为此事的起因，在于阳煤集团。

　　一矿多卖

　　但马志刚等人接受记者采访时，认为现在整个事件的核心，在于司法，即侦办一年多后的那起诈骗案件。

　　据马志刚与杨超等人介绍，在姚文帅与阳煤签订施工合同后，姚文帅、蔡红江等人以一份阳煤的会议纪要，一份开工证，以及一份由阳煤集团单方面保存且不公开的协议(多方均认为系前述施工协议)，与香港商人吴良培、杨超进行“合作”。

　　有趣的是，对于阳煤集团与姚文帅之间的关系，马志刚在最初接受采访时称，双方有一份“托管协议”，但随后其同事却纠正称协议仅为“施工协议”。而杨超、吴良培则指责阳煤在此事上态度暧昧。而记者获得的一份工作组协调会上的录音显示，马志刚承认与姚文帅早前即因某些合作而相识。

　　“跟我们签订的协议，实际就是说他拥有这些矿产，然后让我们以入股的形式买矿。同样的方式，给好几家卖。”杨超、吴良培出示相关协议称，他们之所以能够信以为真，是因为姚文帅还用到了一个特殊的身份