招财宝1.2亿逾期担保隐形 风险评估不足埋炸弹

　　中国经济网编者按：日前，招财宝自爆一笔1.2亿项目逾期，后于当日晚间再次发布公告称，逾期项目本息已经全部归还完毕。该事件虽得到快速解决，但仍引起众多投资者的不满和质疑。记者了解到，在招财宝项目发生逾期后，第三方机构大地保险却“担而不保”，并未先行垫付。而此类事件频频发生，平台和担保方之间的纠纷也开始增多，投资人对第三方担保模式的安全性产生疑问。还有分析称，目前保险公司开拓为p2p平台提供担保增信的保险业务，业务规模扩展相对激进，对底层资产质量风险评估不足，为行业埋下了较大隐患。

　　招财宝的债权类项目逾期风险正在增大

　　据21世纪经济报道报道，10月28日，招财宝平台发公告称，由于8.12天津港爆炸事故影响资金周转，天津市中艺供应链管理有限公司企业贷项目的部分投资人未能按期收回投资本息。受影响的投资人还按原协议获得了额外的一倍利息补偿，这些补偿预计不晚于10月28日24:00前向投资者发放完毕。

　　据了解，融资企业系天津中艺供应链管理有限公司，其在天津港经营平行进口汽车贸易，因“8.12”天津港爆炸事故，天津中艺所到车辆短期内无法报关及销售，同时部分贸易应收账款尚未收回，影响了资金周转。

　　招财宝平台在得知这一情况可能导致融资项目延期到账之后，积极联络项目信息推送方民生银行、提供保证保险的大地保险[微博]等机构，多方督促和跟进天津中艺的还款进程。天津中艺企业贷项下的一系列借款本息共计近7亿，如期偿还本息5.78亿，逾期的剩余本息近1.22亿。

　　招财宝的规则称，借贷方须在到期前3个工作日把借贷本息汇入支付宝[微博]备付帐户，如出现逾期，则由担保公司在到期后两个工作日内把本息汇入支付宝备付帐户，再向企业追偿，但这次担保公司大地保险却没有先行赔付。业内人士预计招财宝的债权类项目逾期风险正在增大。

　　保险公司风险评估不足埋隐患

　　据中国证券报报道，尽管从招财宝方面而言，上述逾期事件得到了圆满解决，但有部分投资人则开始注意到，在处理上述逾期过程中，项目的增信机构所发挥的角色和作用不大。有投资人提出质疑，在处理逾期项目的过程中，项目的增信机构并没有按合同提供先行赔付，最后仍由借贷方偿还本息，项目的第三方担保是否存在“虚设”或者“担而不保”的情况；若借贷方无法偿债，担保方是否具备偿还的能力。招财宝此前产品说明书显示，借贷方须在到期前3个工作日把借贷本息汇入支付宝备付账户，如出现逾期，则由增信机构在到期后两个工作日内把本息汇入到备付账户，然后再向企业追偿。

　　对此，招财宝方面回复称，因借贷方主动积极还款，因此担保公司没有先行偿还资金，借贷方与担保公司协商认为，由借贷方偿还剩余本息的处理方式最高效。p2p行业人士分析，此次招财宝事件舆论影响较大，公司可能需要寻找一个较为快捷的方式来偿还本息，解决投资人最担忧的问题，因此并没有按照合同方式让担保公司做先行赔付。

　　招财宝事件看似完结的背后，市场对担保机构角色形同虚设、第三方“担而不保”的质疑却并未消散。当前很多p2p平台均在寻求实力较强的保险公司或担保公司等第三方机构进行担保或提供增信保险，但在项目发生逾期后，第三方机构却出现“担而不保”的情况，平台自身的资金兜底能力也面临严峻考验。此类事件频频发生，平台和担保方之间的纠纷也开始增多，投资人对第三方担保模式的安全性产生疑问。

　　保险公司相关人士分析，目前保险公司开拓为p2p平台提供担保增信的保险业务，业务规模扩展相对激进，对底层资产质量风险评估不足，为行业埋下了较大隐患。而p2p行业人士称，对于互联网金融平台而言，第三方担保参与的项目并不会减弱项目风险发生的概率，需要谨慎选择有资质的担保机构。此外，行业还需要尽快做担保转型，完善风险处理机制。

　　招财宝首现逾期 网贷业坏账率或高于8%

　　信息时报报道，虽然招财宝由于各种理财app的普及，草根理财已由余额宝[微博]这类的货币基金向各种借贷型、风险更高的理财产品扩散。然而，很多人的风险意识并没有随之提高。这里只说一个数据：当下网贷行业没有全面公布坏账数据，但业内估计应在6%到8%左右。当然由于网贷行业并没有统一的坏账计提标准，即逾期多久算作坏账由平台自行拟定，所以行业的逾期率必然比坏账率还要高。

　　事实上，理财平台出现产品逾期是无法完全避免的，像招财宝这次就是被天灾人祸所牵连。对于投资者来说，关键是平台在出现此类事件之后有没有一系列措施去应对，能否保障投资者的资金安全，剩余本息最快什么时候能到账，这对其整体风控能力和资本充足率都提出了很高要求。能力强的平台能在逾期中割肉避险保住平台信誉；能力差的就很可能被逾期拖垮，最终关门大吉。而对于投资者来说，在投资时应选择实力雄厚的平台，并详细了解项目，将自身的投资风险降到最低。事情的处理比想象得要快，但这件事充分表明，任何投资都有风险，任何资产都不是万无一失的，都可能发生不可控的小概率事件。

　　需要重点提及的是，管理层对于各类理财平台的风险监管也在加强。9月份，证监会[微博]整顿办向地方各级政府金融办下发了《关于请加强对区域性股权市场与互联网平台合作销售企业私募债行为监管的函》，对部分私募债借道“区域股权交易中心+互联网平台”进行“大拆小”，变相扩大投资者范围的套利行为，将受到限制。

　　担保实力却无法与风险匹配

　　中国证券报报道，目前网贷平台寻求第三方担保机构的合作较多，增信模式比较多元化，但其中存在的风险因素也较多，从平台自身而言，可能寻找的担保机构资质较小，或者关联性较强，造成平台担保仅作增信作用但无法提供保障；从担保机构而言，有些担保公司开出的担保额度往往会超过公司资本金的规模，出现高杠杆担保的情况。“这也出现很多网贷平台形式上有担保公司或者第三方进行担保，但担保实力却无法与风险匹配，风险控制漏洞较多。”有p2p平台人士反映。

　　还有分析师表示，不少保险公司愿意参与p2p平台增信担保的出发点在于，对借款资产的资质进行严格的审核，同时也有部分质押物进行抵押，其标准也会严格按照银行对借款人企业资产进行严格审核评定，标准并不会弱化。不过，不排除在这些p2p与第三方担保机构合作过程中，出现担保公司资质不够而兜底有限的情况。

　　业内人士称，在缺乏明确监管的情况下，目前的确有许多担保公司为了追求更大的收益突破杠杆比例，如果担保机制不完善，网贷公司和担保公司之间的风险也会出现互相传导的情况。根据《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》规定，担保机构担保责任余额一般不超过担保机构自身实收资本的5倍，最高不超过10倍。然而，p2p平台担保倍数突破10倍警戒线却是业内常态，一旦发生系统性风险，网贷平台将被拖垮。