“赤字率”和“负债率”红线遭反思 财政扩张将至?

　　对3%的赤字率和60%的负债率“红线”，财政部副部长朱光耀近日提出质疑，认为这两条红线应该在实践中调整，引发市场对中国财政政策继续扩张的猜想。

　　接受《第一财经日报》采访的多名专家认为，上述两条“红线”的划定，只是当年欧盟内部谈判妥协的结果，既不合理也不科学。而在面对经济下行压力时，中国实施有力度的积极财政政策，未来赤字率有进一步扩大的空间。

　　目光转向全球，今年是金融危机以来经济形势最为严峻的一年，增加赤字往往成为财政政策的可选工具之一。国际货币基金组织(imf)近期建议，具有财政空间的国家近期应该放松财政态势，特别是扩大基础设施投资。而即将在土耳其召开的二十国集团(g20)峰会，也将探讨世界经济形势等问题。

　　面对全球性的经济增长乏力，各国会否祭出新一轮财政扩张？这牵动了全球市场的敏感神经。但一些学者对本报记者分析称，刚刚经历过债务危机的主要国家目前公共债务负担较重，财政扩张空间有限，全球不大可能有新一轮的财政扩张。

　　被神化的“红线”

　　11月6日，朱光耀在媒体峰会上分析全球严峻的经济形势后，提出对于一些传统的指标概念需要反思。

　　他称，从金融危机教训可以反思，3%的赤字率“红线”和60%的负债率“红线”，是不是一个绝对科学的标准？是否可以调整？这些观念的僵化并不利于改革，要在实践中调整，形成有指导意义的经济学理论。

　　所谓赤字率，是指财政赤字(即政府支出超过收入的部分)与gdp(国内生产总值)的比率，是衡量财政风险的一个重要指标。而负债率，是指年末政府债务余额与当年gdp的比率，是衡量经济总规模对政府债务的承载能力或经济增长对政府举债依赖程度的指标。

　　1991年奠定欧盟基础的《欧洲联盟条约》(又称《马斯特里赫特条约》)规定，1994年起，欧盟各成员国的赤字率不能超过3%，负债率不能超过60%。这两条“红线”成为欧盟国家的硬指标，也被包括中国在内的其他国家参考。

　　不过，3%和60%这两条“红线”的科学性和合理性，近年已经遭到不少学者的质疑。而在“红线”诞生地欧盟，多数国家事实上也没有遵守这两条“红线”。

　　中国社会科学院财经战略研究院研究员杨志勇告诉《第一财经日报》记者，3%和60%两个数字，其实是欧盟各国谈判妥协的结果。

　　中国社科院财经战略研究院财政审计研究室主任汪德华也持同样观点。他对本报记者称，《欧洲联盟条约》并没有解释为什么赤字率“红线”定在3%，而不是2%或者4%。实际上这两条“红线”敲定的数字，是谈判国家给出不同数字的平均数。

　　“3%赤字率和60%负债率这两个数字既然是一个谈判的结果，还有何科学性？金融危机后，大多数欧盟国家不遵守两条‘红线’，又谈何合理性？”汪德华称。

　　比如，爱尔兰在2010年赤字率竟然高达30.80%，希腊在2009年赤字率达到15.6%。一直主张遵守财政纪律的德国，其赤字率也在2010年达到4.1%，但之后就开始降低，到了2012年开始盈余0.2%。

　　穆迪投资者服务有限公司副总裁诸蜀宁告诉本报记者，上世纪90年代确定的这两条“红线”实证支持较弱，而且欧盟多数国家也不遵守，现在业界、学界对这两条“红线”标准的量化分歧较大。

　　中国赤字可突破3%？

　　在经济下行压力增大、财政收入下滑的背景下，朱光耀的上述表态，引发中国打破3%赤字率“红线”的猜想。

　　上海财经大学公共政策与治理研究院院长胡怡建告诉《第一财经日报》记者，这一表态是从中国现实