极兔速递：一个被围剿的“外姓人”

极兔速递：一个被围剿的“外姓人”肉色连裤丝袜 投稿来源：互联网江湖 如何让一家新的快递公司快速被人熟知？韵达、申通、圆通同时给了我们一份标准答案———“封杀”它。 10月19日，韵达在内网发布了《关于全网禁止代理极兔业务的通

投稿来源：互联网江湖

如何让一家新的快递公司快速被人熟知？韵达、申通、圆通同时给了我们一份标准答案———“封杀”它。

10月19日，韵达在内网发布了《关于全网禁止代理极兔业务的通知》，无独有偶，关于多家快递联合封杀极兔速递的消息也开始甚嚣尘上。

几家公司动作整齐划一，加上时间正巧卡在双十一前夕，其中意味不言而喻。那么，为什么极兔值得几家快递巨头联手针对？快递行业格局稳固的当下，极兔入局究竟又意味着什么？我们不妨深究一番。

与拼多多“师出同门”是光环还是枷锁？

根据天眼查App工商信息显示上海极兔有限公司法定代表人为前印尼OPPO的员工樊苏州，而其公认的实际创始人实际上是OPPO印尼创始人李杰。

2015年，李杰在印尼创立极兔，短短两年便做到东南亚市场单量第二。2019年9月极兔开始“归国路” 而彼时的拼多多挥舞着百亿补贴的大旗在国内攻城略地，阿里则正在加快整合国内快递行业。

快递作为电商领域最为重要的一环，是电商的核心竞争力之一。举目望去，国内快递行业能够承担拼多多这一体量的公司，除了顺丰之外基本被阿里的菜鸟纳入麾下，仅剩的顺丰由于其高客单价的原因，对于拼多多主攻下沉市场的战略而言并不是很好的选择。

而此时的国内快递行业早已一片血海，根据2020各大快递公司年中财报显示，国内快递单价同比均减幅超过20%，受种种因素影响今年上半年除去顺丰圆通利润得到增长，其他公司利润均不同程度下滑，下滑最严重的申通跌幅达91.51%利润仅剩0.7亿元。

反观极兔方面，今年7月份，极兔全网日单量已稳定在500万以上，9月底这一数字已经突破1000万单。

回过头来看，2019年快递行业竞争日趋白热化，当时极兔仍迫不及待地入局国内市场，原因似乎并没有那么简单。

公开资料显示，极兔快递虽然起家于东南亚，但创始人李杰前身是OPPO印尼公司创始人。有人猜测，外界普遍猜测李杰与黄铮“师出同门”，都曾师从段永平。甚至一度有传言称，在极兔早期的融资中，拼多多有直接参与。

事实究竟是否如此，仍然有待进一步考证，但从时间节点上来看，极兔能在短短一年的时间内，在国内当下一个已经成熟的快递市场做到1000万单，除了本身低价换市场的策略，背后很难不让人发现拼多多的身影。

从商业角度来看极兔的低单价、快速扩张的策略，实际上也符合拼多多想要快速稳住物流基础设施的战略意图，一方面，拼多多虽然这两年增长迅速，大有”超京东、赶淘宝“之势，但另一方面，在物流能力这一电商核心竞争力上，阿里有菜鸟，京东有京东物流，拼多多却一直以来缺少这块拼图。

加上外界猜测的这一层关系，极兔入局国内快递市场，似乎更像是为拼多多补完了最后一块电商核心竞争力的拼图，这可能也是三通一达如此犀利“封杀”极兔的原因。

不过，“煮熟的鸭子飞不了”。飞奔的极兔依附着拼多多显然已经坐上了国内快递行业的牌桌，自今年三月正式进入中国市场以来，直至今日极兔快递就已覆盖国内超90%区域，且大部分单量则来自拼多多。

拼多多显然已经成为极兔快递增长的基本盘，对于拼多多而言，极兔或许不仅仅是一个物流合作伙伴，未来双方在商业的协同也可能进一步深入。

实际上，极兔也曾寻求接入阿里菜鸟网络，但至今没有下文。有一点可以确定的是，极兔无论如何解释自己的独立性，但仍然消除不了人们对于它出身的质疑。

就像《人民的名义》中，当同为高玉良的学生侯亮平来到汉东省任反贪局局长之后，会被自然而然的看作是祁同伟“汉大帮”的一员，极兔对于三通一达，乃至对于阿里来说，始终是个“外姓人”。

“双十一狙击”背后，电商大势暗流涌动

2020年我国第600亿件快件正式诞生，距离第500亿件仅过去38天，其中非淘系电商单量已超过50%。，而根据拼多多2019年财报显示：拼多多在2019年快递单量已经达到197亿，日均达到5100万，拼多多所占市场份额已经超过31%，且保持着较高的增长率。

2020年我国第600亿件快件正式诞生，距离第500亿件仅过去38天，其中非淘系电商单量已超过50%。，而根据拼多多2019年财报显示：拼多多在2019年快递单量已经达到197亿，日均达到5100万，拼多多所占市场份额已经超过31%，且保持着较高的增长率。

拼多多逐渐成长的体量深刻地影响着极兔在国内市场的发展，有消息传出极兔总部的新一轮融资已在筹备当中，融资规模百亿元级别，投资方包括多个风投基金，包括红杉资本。

根据天眼查App融资信息显示，红杉资本中国也曾经领投拼多多C、D两轮融资。资本的蜂拥而至与其说是信赖极兔未来发展空间，倒不如说是对已经起势的拼多多充满希望。

从行业的演化路径上来看，以社交和算法为核心的电商模式在吸引越来越多人的关注和使用，已然成为接下来电子商务发展的新动能，电商最核心的人、货、场之间的关系，也正在从搜索电商的“以场为中心“，到社交、算法电商的“以人为中心”。

这样的变化体现在流量端，则淘系流量和非淘系流量的此消彼长。

根据拼多多一季度财报显示，拼多多MAU单季度增长超过八千万，相较之下淘宝特价版截至8月底的月活为5500万。根据七麦数据显示，截至今年10月21日，在安卓渠道拼多多总累计下载量353亿次，近30日下载量为5691万次。

换句话来说，单从流量上来看，拼多多实际上已经具备了不输淘宝的庞大流量池。在供应链上，拼多多已经建立起一个完整的“前店后厂”的供应体系，因此，唯一可能存在短板的物流可能是接下来发力的重点。

双十一来了，这个机会也来了。

双十一，是一个绝佳的增长节点，如果极兔能够借助双11，进一步完善在国内的线下网点布局，这对于其自身完善物流体系的重要性不言而喻。

窜动的极兔被通达系看在眼里，更被他们背后的阿里看在眼里，通达系需要一个机会来保证拼多多崛起的红利不被他人分食甚至独吞，阿里需要一个机会让自己处心积虑整合多年的菜鸟体系不被后起之秀打破，尤其是不被与自己的直接竞争对手拼多多眉来眼去的极兔给打破。

通达系对极兔的封杀时间点是非常巧妙的，对于电商行业而言双十一作为年中大考，容不得半点差错，此时出手，又快又准。

但整体来看，电商、物流大局已定，“封杀”极兔实际上也不是长久之计，电商格局暗流涌动的当下，如果能够保持价格上的竞争力，在逐步完善线下配送体系之后极兔仍然有机会长成为一颗物流大树，只不过，这个时间节点可能会来的相对更晚一些罢了。

“海归兔”的本地化“宿命”，一场快递行业“变奏曲”

封杀有时候更像是无能为力后的一场赌博，通达系在赌，在赌极兔撑不过这个双十一，未来的市场还是他们的。阿里也在赌，赌极兔活不到真正能够扛起拼多多物流大旗的时候，菜鸟体系仍是自己掣肘其他电商的王牌。

但在互联网江湖团队看来，封杀的象征性意义，大于实际的商业意义。

一方面，极兔虽然是个“外来者”，但却不是个“外行人”。

公开资料显示，目前极兔在全球拥有近15万名员工，业务已经覆盖中国、印度尼西亚、越南、马来西亚、泰国、菲律宾、柬埔寨及新加坡八个国家，服务全球近20亿人口。

换句话来说，极兔深谙快递行业的生存发展之道，李杰也明白国内物流行业的体量和价值，“出口转内销”或许是极兔成立之初就已经订好的发展路线图。

另一方面，极兔可能会是当下快递行业格局，乃至电商格局变化的一个变数。

目前来看，极兔发力国内市场，正如同侯亮平初到汉东任职，究竟是不是“汉大帮”的一员，仍然不能确定，甚至电商、快递行业中有没有“汉大帮”都不一定。

2019年，黄峥曾经在拼多多第二季度的财报会议上表示，拼多多正在开发新物流技术平台。拼多多似乎更加倾向于做一个菜鸟式的技术整合，来完善物流基础设施。也有分析观点认为，拼多多支持消费者“指定快递”对极兔非常不利。

不过，也不排除在搭建物流基础设施上，拼多多有Plan A和Plan B两手准备，一方面，搭建物流网络平台，整合现有的物流资源，打造一个拼多多版的物流网络体系，另一方面，以极兔可能会与顺丰组成高低单价互补，作为物流基础的B计划已防止菜鸟系物流“断供”可能造成的影响。

实际上，来自于通达系的“封杀”倒是很有可能把极兔推向拼多多电商生态。随着时间的增长，当极兔的体量足够承担到拼多多大部分低价订单的时候，如果极兔仍然能保持相对较低的单价，通达系很可能会逐渐失去拼多多的这份蛋糕。

如果极兔真的旗帜鲜明的加入拼多多的电商生态，接下来，一旦极兔的体量足够承载拼多多订单，那么，极兔很可能将成为拼多多的“京东物流”，进一步成为拼多多电商生态物流基础设施。

从资本的层面来看，未来红杉资本作为两家公司共同的投资方，也有可能推动两家公司在商业上的进一步合作。客观上，不排除未来拼多多正式将极兔纳入麾下的可能，

如果这样的事情发生，这对阿里系电商来说显然不是个好消息。届时菜鸟如若再想抛出橄榄枝，恐怕就没那么容易了。

大禹治水，堵不如疏。“封杀”极兔虽然在战术上“政治正确”，但在战略上未必是一手好棋。从快递行业的角度来看，或许通达系封杀极兔的原因很纯粹，就是不愿意分享线下网点资源。

但长期来看，菜鸟系很有可能在面对内部市场饱趋于饱和的困境下，在未来很可能失去拼多多这一重要外部市场，而市场竞争将会变得更加残酷，在极兔的搅局下，菜鸟系内部也可能激化出更多的市场竞争。

结语

极兔入局国内快递行业，或许只是一个序曲，一个快递、电商行业格局变奏的序曲。

这些即将发生的事情，可能是阿里不想看到的，实际上，无论极兔能否在国内这一个竞争激烈、效率为王的市场活下来，这都是后起之秀对于老巨头围猎网的一种撕扯，是新规则对于旧秩序的一种冲击。

至于新规则对旧秩序的冲击究竟是一场“改革”还是一场颠覆式的“革命”，仍旧犹未可知。