被盗得“底裤不剩”的知识付费，还有什么剩余价值？

被盗得“底裤不剩”的知识付费，还有什么剩余价值？geology 在盗版商的朋友圈里，原本标价成千上万的课程，再以几十块钱的极低价格疯狂对外出售。 当可以用更便宜的价格获得几乎100%的课程内容时，多少人能够抵挡住这样的诱惑？ 相比于这些价格低廉的盗版

在盗版商的朋友圈里，原本标价成千上万的课程，再以几十块钱的极低价格疯狂对外出售。

当可以用更便宜的价格获得几乎100%的课程内容时，多少人能够抵挡住这样的诱惑？

相比于这些价格低廉的盗版，呼喊了多年的“知识付费”，能提供的价值究竟是什么？带着这样的疑问，我们和多位资深知识付费用户深入交流。

“不希望得到一个80%完整度的课程”

传统经济学上对于价值的定义在于“凝结于商品中的劳动者的劳动时间”。但是，知识产品是个bug，因为可以借助互联网实现“无限次自我复制”。这个价值可能被稀释到一文不值，因此，价值尺度完全在于购买者自身的尺度。

没有客观标准，只有主观意愿。有的人认为有价值，有的人认为是“智商税”，还有的人全凭“一腔情怀”。

用户W就是典型的价格导向。他透露，买过的产品都是盗版。“比如我最近买的课程是冯唐的《成事心法》，正价课价值239元，我在闲鱼上买，也就十几二十块钱。”

“现有知识付费的产品中，很多都是费用虚高。内容与价值之间稍微有一些不匹配。相反，我会有一个网盘的会员，因为下载速度会快一些。”

但购买盗版、下载、观看的流程，对于用户D来说过于繁琐。“为会觉得，每次打开网盘，翻找音频，点击播放的过程很浪费时间。”另外，D认为，在正版平台上，会得到信用的积累，学习过程和学习时间是可以被累计下来的。

这个积累在短期是看不到有什么收益的，但在职场求职时，说不定就是因为一句，我在某个平台的学习时长多少、我是某产品、某课程的用户学员，就会增加面试成功的可能性。而且，在用户D身边，也确实见到了这样的例子出现。

用户T则对课程的完整度要求较高。“对我来说，我宁可多花钱，我也希望得到的东西是好的。因为我不希望我得到一个80%左右完整度的课程。”

但用户T也坦言，很多时候，买知识产品都是冲动消费。在真正的日常使用中，能做到20%—30%的完课率就算不错。而且是每个产品20—30%的完课率，而不是整体。至于没有坚持下来的原因，一是平时的工作时间上比较忙，二是课程的质量比较差，很容易让人失望。有时候宣传的课程多么有用，但是在工作中并不一定有效。

即便并不能完成上完一期课程，用户T依然坚持为正版付费。“去年一年，我花在知识付费产品上的费用差不多几千块钱。选择的课程内容，也都是职业发展上面的拓宽点，要么就是学点鸡汤类的工作习惯等课程。” 用户T表示。

在用户L眼中，盗版是无法完全消灭的市场。“知识付费产品除非太烂，否则一定会被盗版。这个盗版也不一定全部来自于盗版商，甚至有可能来自学生或者同行。而且盗版并不是只在中国有，全世界都是一样的。”

在这种情况下，用户L认为，是否购买正品，也要看产品的必要性。例如Premiere、Photoshop等软件，对于业余用户，盗版与正版几无差异，所以盗版一直很难绝尽。但在专业用户眼中，正版确是毋庸置疑的选择。

服务的故事，能否翻越价格“大山”？

目前很多知识付费机构都在打“服务”这张牌。

“盗版最大的问题是缺乏稳定性，在买一些正在更新类的课程，说不定哪天就会有被查封的风险。” 用户Z认为，“同时，因为又没专门的客服团队，后续课程能不能保证按时更新，其实并没有保证。”而且，购买盗版产品本身就不合法，用户的合法权益也难以得到保证，即便是遇到问题，也只能自认倒霉，没有正规的申诉渠道。

在用户L眼中，盗版用户花十几块钱买的，只是视频，或音频，也就是知识表述的内容。但是正版用户花上千块钱买的，是与老师互动、答疑解惑的权利。

L表示，高价的知识付费，购买的是知识所有者的“时间”；低价的，购买的是知识所有者的“打包成果”。 “读一本好书，就像是跟一个高尚的人对话”，对比来看，盗版买的是“好书”的内容本身，正版的知识付费，购买的是“与高尚的人对话”的机会。

“所有产业，为了抵抗风险，都会拼命延长产业链，提高附加值。作为新兴产业，目前知识付费企业挖掘出来的附加值，一个是社群价值、另一个就是增加SKU，提升单个用户在生命周期内的价值。对于创作者来说，超出内容本身，是对抗盗版的最好方式。”

用户D更加看重知识付费的社交属性。“我曾经上过得到大学，在我看来，他们的教学内容跟平常看书差距不大。但这款产品的本质上是一个社交型的产品，更像是高端一点的社交类平台。包括校友会等，让我少走两步，我觉得这是它的最大价值，也是正版所能提供的价值”。

除了社交，有用户认为，盗版的产品，会大大降低用户对知识类产品的获得感。例如是用几百块钱的价格，你就可以得到市面上绝大部分的知识付费资源，甚至多到在有限的生命周期内根本看不完的课程。但就像“书非借不能读也”，成本大幅度降低的情况下，用户可能不会珍惜的。

“如果有哪个用户真的花4万块钱买一节课，即便是从北京奔赴上海去上课，也会有人去。”

“盗版也有利用价值”

在媒体平台上，我们天天都能看到企业在宣导打击盗版，但是目前盗版内容仍是唾手可得，这是为什么？或许我们可以在苹果公司对盗版AirPods耳机的态度上找到答案。

AirPods风靡全球的同时，在华强北也可以见到大量的盗版产品。但奇怪的是，往日极为注重知识产权的苹果公司这次却极为安静，近乎是默许了盗版的行为。有分析指出，正式因为大量的盗版产品，使得AirPods的工业设计极受欢迎，也在一定程度上带动了AirPods的销量。

用户D认为，对于盗版，企业不一定会花费大的精力去考虑。第一，花费低价购买盗版的用户，本身就不是企业的目标用户。第二，打击盗版和维权的成本太高。知识服务企业，或许更愿意把时间用于服务用户上，只要基本的付费用户足够，企业就能持续生存。

而用户L则认为，对于正版厂商来说，盗版需要打击，这是企业的责任。另外，在用户层面，盗版用户其实有可能转化为正版用户。比如说，当年看周星驰盗版电影成长的一代人，现在有能力了，都在喊着要把电影票还给周星驰。郭德纲粉丝，也大多都是听过盗版的，但并不妨碍去德云社捧场。

由此来看，知识付费的核心，或许不只是内容本身，还包含服务；知识付费的对手，或许也不完全是盗版。打击盗版，是个漫长的博弈过程。