监管层关注再融资类金融项目 10公司定增现七折底价

　　监管层关注再融资类金融项目 10公司三年期定增现七折底价

　　再融资频现新动向。

　　募投项目监管与市场热点“与时俱进”。近日，多名投行人士向记者证实，上市公司再融资募投项目若为类金融领域，监管层审核时，对此会较为关注。

　　而“价差”问题仍是今年以来非公开项目监管的主旋律，“七折底价”——应对高折价的产物，愈来愈频繁出现在定增预案里。据21世纪经济报道记者统计，4月以来已有7起案例，其中多为锁定三年的预案。

　　此外，与上市公司计划定增热情相比，再融资发行节奏也有所“放缓”。统计数据显示，3月17日－4月18日以来，仅有5家非公开股票预案获得批复。

　　业内人士分析认为，从近期频繁的动作来看，监管层或在酝酿再融资新思路。

　　发行节奏放缓

　　近期多名投行人士向记者表示，近期再融资发行批文发放速度比较慢。

　　深圳一名有定增项目的保代告诉21世纪经济报道记者，“审核节奏还是很快，但发放发行批文慢了，有的项目1月已过会但还没有拿到批文。”

　　上海一名保代也察觉到这个现象，“现在再融资的发行节奏变慢了，主要是发行批文变慢。”该保代有项目在排队。

　　另有多名投行人士表示，年初的项目已走完流程，但发行批文迟迟未下达。

　　北京一家中小型券商投行人士向记者解释，“根据公司对最近半个月定增项目的统计显示，项目从发审过会到获得批文平均天数为60多天；较同期相比时间拉长了，平均多出7天时间。”

　　21世纪经济报道记者查阅部分上市公司公告发现，爱施德(002416)的定增方案在1月29日获得证监会通过；跨境通(002640)2月2日公告称非公开发行股票申请获得发审会审核通过。但时间已过去2个多月，两家公司截至目前仍未拿到发行批文。

　　不过，与此同时，再融资的审核节奏并未放缓。记者查阅相关数据发现，同期(3月17日－4月17日)新加入“已过发审会”队列的就有56个再融资项目。

　　关注类金融项目

　　除了再融资发行批文有所放缓之外，与近期市场加强互联网金融企业监管的同时，投行圈有消息称，“会里对上市公司再融资募投投向类金融业务(如融资租赁、保理等)持冷淡处理态度。”

　　对此，上述深圳保代向记者确认，“会里对类金融项目不提倡，现在市场上对互联网金融做排查，会里对这块比较关注。”

　　广州一名有定增项目在排队的保代亦表示，“对于类金融项目，会里的态度是不提倡、不建议，但也没有禁止。只是对这类项目在审核过程中审得很慢，目前已按这种指导去操作了。”

　　根据统计，目前涉及“互联网金融”概念的上市公司已有51家。而涉及P2P的上市公司超过百余家，例如腾邦国际(300178)全资控股的腾邦创投、赛为智能(300044)旗下的惠投无忧、三六五网(300295)旗下的安家贷等。

　　事实上，去年年底以来，监管层对类金融企业的政策逐渐收紧。

　　此前上海、深圳、北京已经暂停“金融”类企业的登记。近日，有消息称全国范围内，注册名称或经营范围出现跟“金融”有关字样的机构，比如交易所、资产管理、理财、股权众筹等，均将暂停。

　　而新三板早在今年年初已经暂停类金融企业挂牌新三板，已经挂牌的类金融企业也被叫停定增募集资金，禁令截至目前仍未放开。

　　三年期定增频现“七折底价”

　　除了上述新动向外，遏制离谱价差也成为再融资监管方面的重点工作。

　　自3月起，“七折底价”条款作为窗口指导的产物首次出现在公众视野，恒逸石化(000703)为第一起案例。

　　所谓“七折底价”，即上市公司承诺发行价格在“不低于基准日前20个交易日均价的90%”基础上，还要“不低于本次非公开发行股票发行期首日前20个交易日公司股票交易均价的70%”。

　　记者统计发现，3月内，仅有恒逸石化、利民股份(002734)、卓翼科技(002369)、洲明科技(300232)四个案例。而进入4月后，“七折底价”的窗口指导威力显现，愈来愈多的预案补充该项条款。

　　据21世纪经济报道记者查阅公告了解到，4月至今，共有7家上市公司的非公开预案进行了“七折底价”的约束，分别有开能环保(300272)、赛轮金宇(601058)、三元达、兴业科技(002674)、康得新(002450)、渤海股份(000605)、韶能股份(000601)。

　　而在以上11个案例中，除恒逸石化外，其余均为锁定期三年的预案。

　　江浙地区一名投行人士向21世纪经济报道记者分析，从目前案例来看，补充“七折底价”的预案多为三年期预案。“3年期非公开的价差一般要比1年期的大，毕竟锁定3年，风险更高。”

　　上述深圳保代亦表示，“现在监管层对三年期方案的审核较为严格，主要还是关注价差，鼓励市价发行。”

　　华南一家中小型券商人士向记者表示，其公司项目暂未要补充七折底价条款。“我们还在密切关注当中，这类窗口指导不是强制性要求，并非所有项目都要进行此类修订。”