还原“高成长”泡沫之下创业板真面目

　　2010年6月1日，创业板指数以986.02点开盘，在市场热衷于新兴产业 、小盘股的那段时期，最高曾达到1239.60点，不到半年涨幅高达25%，但随着2010年公司年报以及一季报的公布，创业板“高成长”的幻象破灭，4月份下跌了9.48%，一度跌破900点大关，最低达到了897.20点。从上市首日至5月5日，只有45家公司的股价出现了上涨，其中20家公司的涨幅少于10%，而有7家公司的跌幅超过了50%，跌幅最大的朗科科技（300042）上市至今已经下跌了55.65%，而跌幅超过30%的公司也有53家，占创业板公司总数的25%。

　　跌到如此，早已没有多少人对当初所谓的创业板“高成长”抱有幻想，留下的只剩下一地鸡毛，而其中的种种原因，值得深思。

　　高价发行成祸首

　　上市伊始，创业板就成为了高价发行的代名词。上市第一批公司的首发市盈率普遍在50倍以上，其后上市的公司市盈率屡创新高，100倍以上也多次出现，其中在2011年1月7日上市的新研股份（300159），以150倍的首发市盈率名列首位，此外还有15家公司的首发市盈率超过了100倍。根据《红周刊》统计，目前A股首发市盈率前十位的公司中，创业板包揽了其中9席。

　　在流动性趋紧、新股高估值密集发行的情况下，创业板公司的高价发行，往往成为了其股价的最大杀手。截至5月5日，总共有94家公司破发，占创业板公司总数的44.34%，其中宁波GQY（300076）发行价为65元，5月5日的收盘价为37.57元，较发行价已经下跌了42.19%，名列所有破发创业板公司第一。

　　对于目前的这种高价发行模式，知名财经人士皮海洲认为发行市场化就是发行人圈钱的最大化，就是投资者投资风险的最大化，就是监管者的无责任化。哪怕就是必要的窗口指导都被以市场化的名义抛到了九霄云外。

　　皮海洲表示，目前新股发行制度带给市场的风险是系统性的。一是在新股上市所带来的巨大利益的诱惑下，发行人对公司的包装与造假。而作为保荐机构来说，由于利益上与发行人一致，因此二者常常沆瀣一气，共同损害公众投资者利益。二是新股发审环节把关不严，让一些包装上市公司成功上市。而且在成功上市之后，即便东窗事发，现行的政策法规也没有令其退市的规定，这又进一步增加了发行人造假上市的冲动。三是在新股询价环节以及定价过程中，发行人与保荐机构只有利益而没有责任；其他询价机构也不必为自己的高报价买单，相反，报低价者则失去配售资格。

　　高成长只是浮云

　　高价发行的创业板个股，能够支撑其股价的正是市场对公司未来业绩的想象。但遗憾的是，“业绩高成长”却没有出现在公司的财报中。

　　根据2010年年报显示，创业板公司的整体业绩不仅比不上公司类型相类似的中小板，同样比不上主板A股，排名垫底。很多创业板公司的表现实在令人失望。在公布了2010年年报的206家公司中，有32家公司的业绩出现了同比下滑，占公司总数的15.53%，此外，有77家公司的业绩增长不超过30%，也就是说，有超过半数的创业板公司根本不符合“高增长”的标准，这些在上市前两年往往业绩增长超过100%的公司，在上市一年之后却神话不再。其中，第一批登陆创业板的宝德股份（300023）成为了业绩下滑之王，净利润同比下滑51.53%的年报实在让人瞠目结舌，公司给投资者的解释是金融危机对公司业务的影响仍在持续。

　　与年报相比，在2011年的一季报中，有更多的创业板公司加入了净利润同比下滑的队伍，总共有47家公司宣布净利润同比下滑，其中新宁物流（300013）以177.13%的下降幅度名列所有公司之首。同时，新宁物流还是一季度出现亏损的四家创业板公司之一，新宁物流归属于母公司股东的净利润为-181万元，公司表示，出现亏损是由于部分子公司本期出现暂时性亏损，另外三家出现亏损的公司分别为国联水产（300094）以及刚上市不久的通源石油（300164）和美亚柏科（300188）.

　　假如说对于单季度的业绩下滑，上市公司还可以季节因素或者突发事件原因来应对投资者，那么如果公司连续两个季度甚至三个季度的净利润都出现了环比下降，那么对于这种公司的前景，就很难被投资者所看好。根据《红周刊》的统计，连续两个季度出现净利润同比下滑的创业板公司共有28家，而在这其中，还有12家公司已经连续三个季度净利润下滑。这些公司的业绩下滑得如此“持续而有爆发力”，谁还能对这些公司的未来有信心？