创业板三周年该向何处去

　　设立之初的愿景，是成为助推科技创业者实现创富梦想的平台，如今，却成了滋生“三高”、“业绩变脸”、高管套现等诸多问题的温床。短短三年，创业板的“蜕变”让人痛心，也令人深思。在创业板开板三周年之际，本报特推出此专题，以探讨创业板的健康发展之道以及扶持中小型科技企业的可行性路径。

　　虽然距创业板三周岁的“生日”——10月30日还有十几天，但人们已经开始“迫不及待”地对创业板的三周年进行盘点。在这些来自不同传播平台的声音当中，“失望”成为了被频频提及的一个关键词。

　　2009年10月30日开板之际，带着“中国的纳斯达克”、“资本市场多层次化”、“应对国际金融危机新亮点”等耀眼光环的创业板，曾被寄予了很高期望。三年过去了，不仅这些光环已黯然失色，创业板还暴露出了一系列的问题，给二级市场的投资者带来了巨大损失，并引发了业界深深的思考。

　　并未实现的“初衷”

　　当初设立创业板，主要目的是扶持高成长性企业，为自主创新国家战略提供融资平台。然而，三年过去了，结果却不尽如人意。多位接受《中国科学报》记者采访的专家均表示，就目前发展情况而言，创业板并未实现“初衷”。

　　数据显示，截至2012年8月14日，创业板的300多家公司中，有超过六成跌破了发行价，超过八成跌破了上市首日收盘价。

　　与之形成强烈对照的，则是创业板上市公司三年来共募集资金2272.61亿元，其中超募资金为1260.73亿元，占募集资金总量的55.47％。

　　此外，由于上市前的过分包装，创业板公司频频上演“业绩变脸”，其中2011年便有20家宣告盈利增速减缓。伴随“业绩变脸”而来的是套现。截至今年10月10日，累积有181家公司宣布重要股东减持，而首批挂牌的28家企业中，已有22家遭遇重要股东抛售。

　　发展至今，创业板已然沦为“三高”（高发行价、高市盈率和高超募额）的多发之地，距离当初的“中国的纳斯达克”的目标也越来越远。

　　“创业板的定位找不到了。现在来看，除了上市公司的体量，我们很难看出创业板和主板，特别是和中小板相比，有哪些明显的区别。”北京安邦咨询公司研究员刘枭对记者说。

　　而财经评论人士余丰慧在接受《中国科学报》记者采访时，则直言创业板已沦为圈钱的市场。“大股东在圈钱，公司在圈钱，高管也在圈钱，而为此买单的，却是二级市场的一般投资者，这样的市场是不成功的。”余丰慧说。

　　制度使然

　　为何当初美好的愿景，却成为了今天如此“残酷”的现实？

　　中投顾问金融行业研究员霍肖桦在接受《中国科学报》记者采访时表示，创业板成立的初衷是为高新企业打通股权融资渠道，然而在实际操作中，创业板公司在发审时却往往面临较高的上市门槛要求，其中，要满足最近两年连续盈利这一硬性指标就“卡死”了不少企业。

　　霍肖桦认为，对于科技型中小企业而言，上述指标显得有些苛刻，尤其是在经济波动周期当中，中小企业盈利情况受到的影响更为明显，有可能直接导致企业达不到上市条件。

　　此外，创业板缺乏优胜劣汰的机制，也屡遭业界诟病。

　　虽然证监会新任主席郭树清上台后，推行了一系列改革，如创业板的退市机制。但在刘枭看来，这一机制还缺乏有效的约束，因此，市场仍然得不到及时的净化。

　　“美国的纳斯达克每年有一大批企业上市，也有一大批企业退市，只有这种有进有出，让市场充分竞争和消化，才能优胜劣汰。如果优不胜，劣不汰，就显得市场像一滩死水。”刘枭说。

　　余丰慧则将创业板目前的现状归因为“先天不足”。虽然围绕创业板的开设经历了长达10年的讨论，但在余丰慧看来，在制度设计上下的功夫仍然不足，所以产生了一系列问题。“创业板先天就存在圈钱和投机炒作的漏洞，等于把主板市场的缺陷都带过来了。”

　　事实上，在2009年创业板刚刚推出之际，就有学者指出“创业板看不见纳斯达克的影子。”

　　持这一观点的对外经贸大学公共政策研究所首席研究员苏培科指出，创业板还是延续了主板市场的游戏规则，包括发行制度、询价制度、征选公司的门槛等等，并不是作为资本市场多层次的补充。

　　因此，和以交易模式为主的纳斯达克相比，中国的创业板和主板一样，还是资金推动型的散户市场，这种供求关系必然会导致畸形的市场格局。

　　反思创业板

　　让中国创业板颇为尴尬的是，美国的纳斯达克培育了苹果、谷歌等一批高科技和高成长性的公司，而具备类似特征的中国许多互联网公司，却在中国开设创业板之后，仍然选择赴美上市。

　　这也引发了人们对于创业板的反思——创业板究竟该如何实现扶持中小科技企业的初衷？

　　霍肖桦认为，首先应该明确创业板的定位。“一个定位模糊的市场，很容易导致选择标准的混乱，滋生更深层次、难以解决的问题。”

　　此外，霍肖桦认为，对于那些符合或紧扣战略性新兴产业的企业，建议在盈利指标方面给予适当的放宽。

　　刘枭则主张“双管齐下”——在降低门槛的同时，提高退市和转板的效率。

　　在刘枭看来，高科技企业不应该是由政府认定出来的，而应该是由市场决定的，因此他希望通过降低门槛把更多选择权交还给市场。而提高退市和转板的效率，则可以实现市场正常的“新陈代谢”。

　　由于创业板诸多问题的存在，很多人将扶持中小科技企业的希望寄托在了“新三板”市场之上。而为了避免重蹈覆辙，业内人士也纷纷建议，新三板应注意汲取创业板的经验教训。

　　“首先要汲取的经验教训是，政府的手不要伸得太长了，比如，连高科技认定这些事情都包揽了。政府应该做的事情是把园区建设好，把企业引进来，至于这些企业到底怎么做，如何融资，应该由市场决定。”

　　余丰慧也认为，在新三板的发展过程中，应该减少行政干预。“比如之前创业板的退市制度，既然建立了这样的制度，就应该视为市场规则去执行，但在实际操作过程中，却仍然是行政手段大于游戏规则，所以使得制度打了折扣。”

　　10月10日，中央政府网公布了《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》。《决定》指出，凡公民、法人或者其他组织能够自主决定，市场竞争机制能够有效调节，行业组织或者中介机构能够自律管理的事项，政府都要退出。

　　“到底政府之手能够退出到什么地步，市场之手能够参与到什么地步，这对于创业板乃至整个A股市场的发展，都是非常关键的环节。”刘枭说。

　　余丰慧则指出，在减少行政干预的同时，对于那些政府应该发挥作用的领域，如对新三板上市企业披露信息真实性的监管，则要继续加强。