通源石油利润双降 信披暴露三大疑点

　　通源石油 2012年的营业收入和利润呈现“双降”，且财务信息披露中存在多项疑点。

　　少计合并负债？

　　根据通源石油2012年年报披露的信息，其合并范围内共有3家全资子公司，分别为“北京大德广源石油技术服务公司”、“西安通源正合石油工程公司”和注册在美国得州的“Tong Petrotech Inc。”。从年报披露数据来看，注册成立仅一年的子公司“西安通源正合石油工程公司”当年就实现营业收入5543.68万元，总资产也从注册资本5000万元快速膨胀至将近2.5亿元(见表1)。本刊依据披露的子公司主要财务数据，复原了其账面负债余额，3家子公司合计对外负债总额高达2.02亿元。

子公司主要财务数据

　　那么，依据合并会计报表编制原理，附之以母公司财务数据和合并口径下的财务数据，就不难反算出负债的合并抵消金额(见表2)，而这一金额代表了发生在通源石油母子公司之间，以及子公司之间的内部债权债务金额。

合并负债数据

　　但是，本刊从通源石油的细节财务数据披露中，却无从找到这近1.66亿元内部负债的构成来源，且相差金额数千万元。先来看母子公司之间存在内部债权债务余额，从公布的通源石油母公司财务数据，其他应收款下拥有对子公司较大金额的债权，可见发生在母子公司之间的往来方向为母公司向子公司提供资金。但是金额却与前述的推算内部债权债务余额少很多，母公司针对两家子公司的其他应收款合计仅有9867.94万元，同时应收账款中也不存在对子公司的债权，这与1.66亿元的负债抵消差额相比少了6731.92万元(见表3).

应收款前五名单位情况

　　那么这笔金额超过6000万元的负债抵消差异又源自何处？是否有可能是存在子公司对子公司的债权债务？但是以“北京大德广源石油技术服务公司”的总资产和总负债规模，即便全部由内部债权债务构成，也不足以解释过6000万元的数据差异。这就不禁令人质疑，通源石油很可能存在过分抵消负债的财务核算漏洞，进而导致最终在合并口径下少计负债。

　　子公司财务数据成疑？

　　年报中披露“西安通源正合石油工程公司”财务数据详情如下：总资产24956.86万元，净资产5543.68万元；本报告期内实现营业收入6250.41万元，净利润247.26万元。

　　根据基本会计核算等式，除非发生增减资等特殊情形，净资产的年内增减金额应当等同于同期实现的净利润。反观这家子公司，净资产相比年初刚成立时增加了543.68万元，而同时实现净利润却只有247.26万元，差额高达296.42万元。

　　这部分净资产又是来自何处？一家业务范围和资产构成都相对单纯的子公司，又有什么直接被计入权益的收益类型？这很可能是通源石油子公司财务数据存在较大金额的错报。

　　虚增利息收入？

　　从通源石油年报财务报告附注披露的财务费用发生明细来看，2319.62万元的存款利息约占同期该公司实现全部税前利润7175.81万元的32.33%。从该公司的核算方式来看，针对定期存款利息采用了权责发生制核算，并形成了期初、期末资产负债表中“应收利息”的科目余额。该科目在2012年初的余额为1328.04万元，期末余额则增加至2720.73万元，净增加了1392.69万元；同时，这一应收利息净增加金额，与被计入到财务费用中的利息收入金额之间的差额为926.93万元，这应当是通源石油在2012年中实际收到的利息收入。然而现金流量表附注中却披露，“收到的其他与经营活动有关的现金”科目下包含“利息收入”235.39万元，与前文推算出来的应当收到的存款利息现金相比，少了691.54万元。

　　这笔巨款又跑到哪里去了？被计入到利润当中的收入，既没有形成债权，又没能收到现金、体现在现金流当中。通源石油恐怕难逃虚增利息收入的嫌疑。(证券市场红周刊)(证券市场红周刊)