指数涨跌是衡量救市成败的重要标准

　　 从今年6月15日到7月9日，A股市场经历了一场前所未有的股灾。上证指数在18个交易日的时间里暴跌了1800余点，跌幅高达34.85%。大量个股的股价被腰斩，不少中小创股票的价格更是被斩去了60%以上，投资者的信心受到了严重的摧残。

　　 正是在这种背景下，再三犹豫的管理层最终还是向股市伸出了救援之手。监管部门不仅从7月4日开始叫停了新股发行，而且从7月6日开始，作为国家队代表的证金公司也正式入场救市，拉开了A股市场本轮救市的序幕。这也是A股市场有史以来第一次由国家队投入真金白银来救市。股市单边暴跌行情因此告一段落。

　　 不过，这轮从7月6日开始的由证金公司主导的救市，在历时30个交易日之后，于8月14日宣告告一段落。在8月14日股市收市后证监会例行举行的新闻发布会上，新闻发言人邓舸表示，随着市场逐步趋向常态波动，应该更加发挥市场自身调节作用。今后若干年，证金公司不会退出，但是一般不入市操作。这意味着之前在救市中身先士卒的证金公司，从此就要“退居二线”了。

　　 但证金公司的退出显然难言“功成身退”，毕竟从之前证金公司的救市效果来看还是难尽人意。本轮证金公司救市唯一成功的地方就是缓解了股市的流动性危机。但其救市效果之所以难尽人意，最明显表现在股市的指数上。7月6日证金公司救市的起点是上证指数3686.92点，而8月14日上证指数的收盘点位是3965.33点，指数仅仅只是上涨了8%。而从随后一个交易周的走势来看，截止8月21日，上证指数再度跌破3500点，当天收盘指数也只有3507.74点，证金公司的救市成果荡然无存。

　　 对于证金公司这种不成功的救市，也有不少业内人士为之进行辩解。这其中包括不少的“官嘴”、“红嘴”以及代表各方面利益的“嘴”们认为，救市不以指数涨跌论英雄，声称：救市救的不是指数，更不是让投资者解套赚钱。在这些“嘴”们看来，只要消除了股市的流动性问题，救市也就获得了成功。至于指数的涨跌就不是证金公司救市的范畴了。

　　 应该说，流动性问题对于救市来说确实是一个非常重要的问题。但作为衡量救市是否成功的标准，还必须是股市的指数涨跌。至少指数涨跌是可以作为衡量救市成败的重要标准的。因为只有指数上涨了，投资者的信心才能够得以恢复，而且也只有指数上涨了，带来了赚钱效应，才能吸引更多的场外资金进入。相反，即便救市短期内缓解了流动性危机，但指数仍然还是下跌的，市场没有赚钱效应，在这种情况下，投资者的信心很难恢复，别说场外资金进场，就是场内的资金也会流失，并形成股市新的流动性危机。如8月18日，股市再现千股跌停的局面，这就是最好的证明。

　　 又一个事实是，根据媒体报道，在证金公司释放了流动性的背景下，从7月27日到8月19日，在大约三周的时间内，公募基金减持股票规模达到了1458.56亿元。包括作为股市中坚力量的公募基金都在选择减仓甚至资金外逃，这难道就是证金公司缓解流动性问题所要看到的结果吗？因此，如果不能让指数上涨，不能把投资者的信心拯救回来，这样的救市是不能称之为成功的。

　　 实际上，放眼世界股市，任何一个国家与地区的股市救市，最终莫不是以指数的上涨作为成功标志的。如1998年发生在香港的金融保卫战，当年8月14日，香港政府资金正式入场救市，引发香港市场一轮牛市行情。指数从1998年8月13日的低点6544.79点一路上涨到2000年3月28日的高点18397.57点，在大约一年零七个月的时间里，恒生指数上涨了182.00%。又如，2008年的美国金融危机，美国政府同样进行了救市。虽然在救市之初，并没能阻止美股的下跌，但在2009年3月见底后，却走出了一轮慢牛行情。进一步说，很少有哪一个国家与地区政府的救市是不成功的，而这种成功的标志就是指数的上涨。

　　 因此，所谓救市不是救指数的说法显然是站不住脚的。这种说法从表面上有为有关方面救市不力开脱罪责之嫌，但实际上，这种说法更是对投资者信心的一种动摇。在证金公司的救市都不救指数的情况下，投资者又哪有信心来看好股市的后市呢？如此一来，不排除某些别有用心的人，乘机大肆做空股市与股指期货来赚钱，并且这其中不排除某些中外机构内外勾结来做空中国股市。

　　 而且，救市不救指数的说法也是对救市同盟军不负责任的表现。比如，本轮救市之初，21家券商联合救市，声明上证指数在4500以下，这21家券商只增持不减持。如果救市不救指数，放任股指跌到3000点甚至更低的区域，这岂不是要把这21家券商套牢起来？如此类似的，还有那些积极参与维稳的上市公司，它们又是大股东或高管增持，又是员工持股计划，如果救市真的不救指数，这些同盟军也只有挨套的份了。如此一来，未来的救市谁还会奋不顾身？

　　 因此，救市不是救指数的说法是一种不负责任的说法。对于救市来说，没有救起指数的救市就是失败的救市。中国股市的管理层如果不想看到救市失败的结局，就必须把指数救起来。否则，这就是管理层无能与对股市不负责的表现。当然，救指数并不排除指数的阶段性下跌，但最终股指返身上行，这仍是救市成功的表现，如2008年美国的救市就是如此。