从美国联盟体系到"中美共治"

　　金博士导读：

　　一位朋友建议我看一篇关于中美关系的文章，人民大学的金灿荣教授写的。

　　金灿荣教授是研究中美关系的专家，也是央视国际问题的嘉宾，在海外看过的他的好几期节目，谈吐幽默，观点独到，常常一针见血，不讲情面，还有一点，他出身于武汉，和我还是老乡，最近挚友美国阿拉巴马大学的华世平教授来旧金山参加国际政治学会议还向我专门提及他在研究中美关系领域的造诣和影响力。

　　华教授也是央视访谈嘉宾，经常参加杨锐的节目，与金灿荣教授很熟。

　　不一定赞同他的观点，但不妨碍我认真倾听他的思维，不多说了，推荐阅读。

　　作者：陈建利采访整理

　　以1898年美西战争为标志，美国正式走出美洲，一战开始为全球治理贴上美国标签，二战后，美国力图主导全球治理并成为其中最重要部分，1991年后，美国真正称霸全球，但这个全球治理体系现在出现了一些问题。未来随着经济崛起，中国将积极承担全球治理责任，并推动改良现有的治理体系，中美合作，能否为未来的全球治理趟出一条新路？

　　美国“联盟体系”的由来

　　国际关系研究中有三大学派：现实主义、自由制度主义和建构主义。其中建构主义的代表是亚历山大·温特。在温特看来，国际关系有三种类型。一是霍布斯主义；二是洛克主义；三是康德主义。17、18、19世纪，欧洲主导的国际关系就是“霍布斯主义”，以丛林法则、强权政治为特征。当时列强的标配就是要有殖民地，要以武力为手段进行殖民征服，列强之间也是以战争方式争夺殖民地。

　　随着美国通过一战步入全球治理舞台，世界进入了“洛克主义”阶段，特点是出现了全球市场。为了维护这个市场，出现了全球的法律体系，国际法在一定意义上起了作用。为了维护国际法，就要有一个具有普遍代表性的国际组织———国联（后来是联合国）。一战后美国提出的治理全球的理念，体现在威尔逊总统的“十四点计划”中。但美国经验不足，在某些方面也可以说实力不够，这些理念只是得到了部分实施，美国的具体利益并没有得到满足。所以美国国会拒绝了“凡尔赛和约”，美国也没有参加国联。导致之后的国联体系实际上是很脆弱的，20年之后就爆发了二战。

　　二战后美国放弃了之前一直信奉的“孤立主义”，“国际主义”彻底占了上风。虽然当时是“三分天下有其二”，但还是受到了以苏联为首的社会主义阵营的阻击。美国经历了一段美苏争霸期。当时通过对欧洲的马歇尔计划，对亚洲的日本韩国等进行援助等，“资本主义阵营”的面积较大，治理也比较好，相对富裕，最终在争霸中，美国胜出。苏东剧变后，全球步入了“一超多强”阶段。

　　美国对外战略与国内治理出现失误

　　美国主导全球治理，有它成功的地方，包括战后欧洲的复兴，日本，然后是“四小龙”，再接着是中国的崛起，都是例证。但这些国家的成功更多是自身的原因，因为在美国体系下，它在全球地区的很多盟友也并没有得到发展。

　　现在美国主导的全球治理也有一些问题，面临着一些挑战。外部主要是中国的崛起，内部是美国的经济出了问题，2008年金融危机后国力衰退。从1991年到2000年，是美国治理全球比较稳定的阶段。但“9·11”之后，美国开始走下坡路，美国本土的安全受到威胁，霸权的成本开始上升。

　　为了防范国际恐怖主义，美国对外要加强信息搜索，对内也强化了对民众的监控，对原来比较推崇的社会生活的自由度有点压制。而由此进行的打击动作，目标又没有选对。为报复恐怖主义对本土的袭击，小布什政府打了阿富汗和伊拉克。这两个对手牵制了它的主要精力，美军在这两场战争中打得很好，但这两个对手的战略价值实在太低，而美国为此又花了巨大的资源，这就犯了战略性的失误。

　　由于冷战后，“资本主义阵营”战胜了“社会主义阵营”，美国对资本主义这套逻辑就比较信任，容许华尔街不断创新。但金融创新要配合适当的监管，这方面美国政府没有跟上。2008年的金融危机对美国的实体经济、民众生活水平有巨大影响，也对美国治理全球的信心有创伤。美国人原来认为它是“上帝的特殊选民”，但这次犯错让其信心显然不如之前了。

　　现在就综合国力论，美国还是比中国强不少，“一超多强”的局面没有改变。但由于前述问题，霸权成本上升，对外有战略失误，对内有管理失误，导致美国的相对优势下降。再加上中国崛起，目前世界正在走向“两超多强”。这是之前国际关系学界没有预期到的。

　　中国崛起，“两超多强”局面形成

　　从1991年开始，大国间的博弈实际上是在围绕两个思路展开，一是美国的想法，就是永远保持美国“一超”的地位，英国、日本、澳大利亚、加拿大等国是支持这个思路的。另一种思路是“多极化”，中国、俄罗斯、德国、法国、意大利、印度和巴西等国是支持这一种思路的。但最后形成的格局是既不是美国推崇的“一超”，也不是中国支持的“多极”，而是“两超多强”。中国开始从“多强”中脱颖而出。中国的政治精英层也低估了中国的崛起力量。

　　根据IM F10月份最新的经济预测，今年美国的经济增长是2.1%，总量是从去年的17.4万亿（美元，下同）到今年的17.9万亿。而中国今年增长是6.8%，总量从去年的10.4万亿到今年的11 .2万亿，增长的绝对量比美国高，总量也达到美国的63%.而日本经济总量从去年的4 .6万亿减少到4.1万亿，主要是日元贬值造成的。德国的经济总量去年是3.3万亿。法国、英国、印度和意大利是2万多亿，剩下的有一群经济总量1万多亿的国家。俄罗斯下降得比较厉害，现在大概排在17位，总量只有中国的九分之一了。从这些数据就可以看得很清楚。中美在接近，而中国已经把第三名的日本甩开了，现在是它的总量的两倍多。

　　“一超多强”正在走向“两超多强”，美国主导的现有体系就不稳了，一些弊病就出来了。美国体系实际上是个“等级体系”。这个体系大概有八个等级。一是美国，站在世界之巅，权力最大，也不愿意其他国家分享。二是美国完全信任的四个英语国家，即英国、加拿大、澳大利亚和新西兰。三是美国的“联盟”，大概有50多个国家，其中最重要的是德国和日本。但这些国家是得不到美国的完全信任的。根据斯诺登的爆料，美国国安局长期对默克尔和安倍进行监听。美国也没有否认这点，被爆出后，奥巴马的回答是从现在开始起不监听了，等于间接承认。四是它的一些标准的“伙伴”，包括巴西、印度、泰国等。五是“战略竞争者”，只有中国一家。六是“战略对手”，就是俄罗斯。七是“敌人”，目前最明确的就是“IS”。小布什时代美国确认的敌人非常多，包括伊朗、朝鲜、伊拉克、叙利亚、利比亚、缅甸、古巴、委内瑞拉等，现在奥巴马想降低霸权成本，不再把之前的这些国家都视为敌人了。八是很少引人注意的，就是“被遗忘的国家”。现在全球还有8.7亿人是吃不饱饭的。这些人主要集中在海地、索马里等“失败国家”。

　　这八个等级体系是不平等的。在这个背景下，中国提出了构建合作共赢的新型国家关系，习近平在9月28日的联合国大会会议上发言就阐述了这一主张，这一主张就有点想弥补现有美国体系的“弱点”或“漏洞”。

　　中国的改革主张：发展优先，国家平等

　　中国提出的合作共赢的治理体系，与美国主导的现有体系有四点不同。一是中国提出的治理体系以联合国为中心，而美国体系以美国主导的联盟为中心。二是美国体系以“安全”为优先，中国提出的体系则以“发展”为优先。美国对被遗忘的国家，对8.7亿每天吃不饱肚子的人不感兴趣。中国则强调要想办法解决。三是美国强调“远近亲疏”，中国则强调建立“全球伙伴网络”，强调国家间的平等。四是现有的美国体系是要干预别国内政的，想以强力把它认为的好东西--民主推销给别国。中国主张的体系则是要接受并尊重不同国家的不同政治制度、不同发展阶段和不同的文明背景，强调不干涉别国内政。

　　中国提议的这个新的全球治理体系能不能做成，现在还不清楚。因为中国也是刚走出东亚一隅，刚对全球治理发生兴趣，开始发言，并提出自己的理念和构想。10月27日中央政治局集体学习的主题就是“全球治理”，说明中国的精英层已经认识到现在的全球治理存在问题，也开始思考并想发挥中国的作用了。而“一带一路”和“亚投行”等的实际运作，也说明中国有能力和实力参与全球治理了。

　　习近平提出的初步构想，就是上面总结的与美国现有体系的四点不同。但中国不是全球治理体系的“革命家”，不是要推倒重来，否定美国的这套体系，而是参与全球治理体系，想推动并做一些改革。问题是现在美国还是自我感觉良好，尽管面临着种种困难，但它仍然认为自己的外交哲学、全球治理哲学非常高明，不愿意改。

　　全球治理体系能否改革，中国的一些构想能否实现，很大程度上取决于美国自身的反思和配合。就目前看，美国对它主导的联盟体系是缺乏反思的。实际动作上的调整，不过是因国力下滑想降低成本而已，并不是对理念和方法进行调整和反思。

　　中国过去也是美国这套治理体系下的受益者。中国不会推翻现有的美国治理体系，因为若真如此，将导致世界大战，不符合中国的利益，也不符合世界的利益。对这一点，中国精英层看得是很清楚的，几千年沉淀下的治理智慧也不允许中国这么做。

　　未来随着中国的崛起，中国将积极承担全球治理责任，并推动改良现有的治理体系。美国要做的是反思现有联盟体系的缺陷，并承认自身的治理哲学是有问题的，愿意改革和修正。若“两超”有这种态度，中美合作，未来的全球治理是可以趟出一条新路的。否则未来会出很大的麻烦，美国现有的联盟体系会运转得越来越困难，越来越无效。世界若出现无序的状态，对地球上的所有国家、所有人都是个坏消息。