以史为鉴：民主党执政股市表现更好

以史为鉴：民主党执政股市表现更好新娱乐频道直播 本文由编译自金融时报，作者Liz Ann Sonders，嘉信理财(Charles Schwab)首席投资策略师 前副总统乔·拜登(右)在大多数民调以及「博彩市场」中均领先总统唐纳德·特朗普(左)。因此专家

本文由编译自金融时报，作者Liz Ann Sonders，嘉信理财(Charles Schwab)首席投资策略师

前副总统乔·拜登(右)在大多数民调以及「博彩市场」中均领先总统唐纳德·特朗普(左)。因此专家们对民主党人和共和党人执掌白宫时股市的历史表现做了以下的比较。

-图源：Getty Images

前副总统乔·拜登(右)在大多数民调以及「博彩市场」中均领先总统唐纳德·特朗普(左)。因此专家们对民主党人和共和党人执掌白宫时股市的历史表现做了以下的比较。

-图源：Getty Images

今年是一个令人激动的一年，尤其是经历有史以来最有争议的美国大选。

随着11月3日的临近，我们有必要提出这样的疑问：大选真的会对经济、股市都产生重大影响吗？

现实正好相反——至少从历史上看是这样的。

短时间内，投票所显示二位候选人的胜选概率，以及关于获胜者将采取何种政策的假设，确实会对股票价格和波动性产生影响。

但投资者做的最糟糕的事情，就是把与选举相关的情绪波动与自己的投资决策联系在一起。

前副总统拜登在多数民调中均领先现任总统特朗普，同样的在「博彩市场」也是如此，而赌徒们将会在那里下注他们认为可能的结果。

这自然会导致专家们去比较民主党人和共和党人执掌白宫时股市的历史表现。

显而易见，自1900年以来(截至2020年10月27日)，只有在共和党人担任总统时，投资于道琼斯指数的1万美元，才会增长到10万美元左右(折合成年回报率为4.0%)。

如果这1万美元是在民主党人担任总统期间投资的话，就会增至近43万美元(折合成年率为6.1%)。

从技术上讲，当白宫被「漆成蓝色」时，股市的表现会比现在要好4倍以上。

但就这么结束这篇文章，是非常愚蠢的——因为如果在1900年就投资了1万美元，不管总统所属的政党是哪个政党，这1万美元现在的价值都将超过430万美元，年化回报率为5.2%——因为通胀。

许多投资者似乎正在寻找大选和市场表现之间的明确关系。但是当我们回归「单纯」，仅仅将市场表现与经济变量、情绪、收益增长率、估值或利率等因素进行比较，会发现其实选举和市场之间是没有什么太大关系的。

如果非要说有影响的话，那就是经济和股市对选举的影响要大于选举对经济和股市的影响。

来源：金融时报

如图，自1900年以来，有14个总统选举年期间出现了经济衰退或股市熊市(跌幅达20%或以上)，其中的9次(约占2/3的时间)，现任总统都输掉了竞选。

自1952年以来，有6次的总统选举不是伴随着经济衰退就是熊市，或者两者兼而有之。而在这其中的每一次选举中，现任总统都失败了。

相反的是在经济和市场健康的时期所发生的情况——在股市既无衰退也非熊市的16个选举年里，现任总统赢了13次，只输了3次。

当然，2020年的选举不仅仅是总统选举；也是国会议员的选举。而总统及国会选举后会产生六种可能的结果——

民主党总统和民主党控制的国会；民主党总统和共和党控制的国会或民主党总统和「分裂」国会；

共和党总统和自己党派控制的国会；共和党总统和民主党控制的国会或共和党总统和「分裂」国会。

道琼斯指数历史上最好的表现出现在民主党入主白宫，而国会分裂的时候——也就是奥巴马担任总统、国会分裂的4年期间（2011年至2015年），当时道指有10.4%的年化。

这4年是自1901年以来表现最好的4年，不过仅仅占了这一百多年来只3.4%的时间——根据我们的研究显示。

最糟糕的表现就是共和党总统和分裂的国会——这种情况共占了11.5%的时间(包括现在)，折合成年率，损失达到2.9%。

至于两种最常见的组合——全民主党执政和全共和党执政，二者有几乎相同的年化收益，超过7%。

当然过去的表现并不能预示未来，历史的经验应该用于教育，而不是投资。

选民可能会对候选人或政党有强烈的偏见，但在投资方面，这种倾向不应扮演主导投资的角色。

从根本上说，经济和股市具有高度的适应性。等待一个政党失去(或获得)权力，其效果是剥夺投资者在市场上操作的时间，这往往比把握所谓的由谁执政的市场时机更有价值。

长远的眼光至关重要，恐慌更不是一种投资策略。

编辑/Viola