根据基金的基本特征对投资行为、绩效有何影响？

　　大型基金拥有较大的头寸和交易量，因此能够协商更好的价差并获得小型基金无法获得的投资机会。此外，经纪佣金也会随着交易规模的减少而下降。但是，大型基金面临一些问题和管理挑战，大规模资产的管理能力是业绩持久性的决定因素。

　　小型基金可以将精力集中于少数投资头寸，但当基金规模变大时，管理者必须继续寻找良好的投资机会，管理技能的作用减弱，这意味着规模不经济。

　　小型基金的活跃度较高，而活跃的大型基金则相当一部分为指数型基金。而且，大型基金的经理必须交易较大数量的股票，从而引起其他市场参与者的关注，因此承受较高的价格影响成本。

　　规模经济也可以存在于基金家族层面。更大的基金家族可以使用相同的经济数据和专家来进行投资研究，从而带来规模经济和更高的回报，此外，大型基金家族也受益于交易佣金和费用的规模经济。

　　同一家族的基金可以通过分摊研究、广告、人力资源等成本从而达到规模经济。大型基金家族和过去有更多开放基金经验的基金家族更有可能开设新基金。这很可能是因为大型基金公司设立新基金的成本较低，因为它们可以从规模经济和范围经济中受益。

　　基金家族规模对绩效有显著的积极影响，他们将其归因于基金家族产生的规模经济。由于基金的投资者往往非常注重基金产品的差异化以及资金在不同基金之间转移的成本，大型基金家族可以通过设立更多新的基金，孵化和并购其他基金更好地满足投资者的差异性需求，这些优势可以创造规模效益，并且获得更大的市场份额。

　　较大的基金家族会将业绩从低收费基金转移到高收费基金，他们致力于创造明星，从而产生该明星基金本身和家族其他基金的资金流入，但这种做牺牲表现较差的基金。

　　基金的设立年限可以衡量基金的寿命和经理的能力。年龄对基金绩效的影响是双重的。年轻的共同基金将更有活力，并致力于取得更好的业绩以求生存。另一方面，年轻也会带来负面影响，较新的基金通常会面临较高的成本，并且在启动期间会缺乏经验。而且由于规模较小，较新的共同基金的回报和评级也更容易受到操纵。

　　年龄与美国共同基金的业绩之间没有关系，年限越长的基金的评级更高。此外，新基金似乎比美国以外的旧基金表现更好。

　　共同基金收益与费用（包括管理费）之间的关系体现了主动管理价值。共同基金费用可以看作是职业经理人向不知情的投资者提供服务的价格。

　　大型基金和基金家族收取的费用较低，而投资国家较多的基金则收取较高的费用。此外，他们发现管理费率与投资者保护负相关。关于共同基金业绩和费用之间关系的经验证据尚存在争议。

　　管理费率与除去管理费后的净收益呈负相关关系，即使是毛收益也与管理费率负相关。费率和绩效两者之间没有显著的相关性。另一方面，欧洲基金的证据似乎也支持管理与绩效之间的负相关关系。管理费率与净费用绩效之间存在负相关关系，但是这种关系在统计上不显著。

　　投资者可以发现高水平的经理人并将资金投向他们。因此，资金流向应与未来收益成正相关。最近3个月经历了资金净流入的基金的表现要明显优于经历过资金净流出的基金。然而，理性资金流入现象可以用惯性效应来解释。

　　投资者不会根据动量投资方式选择基金，而只是追逐最近绩效好的明星基金，因此理性资金流入效应并不能肯定投资者的资金选择能力。

　　每日资金流量的波动性与基金风险调整后的业绩呈显著负相关关系。这是由于交易连续性被资金流入波动削弱，从而导致的交易成本升高引起的。

　　美国市场上的基金都存在绩效的延续性，且这种惯性效应在表现更差的基金中体现得更明显。而在在美国市场之外，并未发现瑞典基金具有绩效的延续性，而绩效持续性仅适用于英国市场的基金。

　　另一个可能对QDII溢出效应产生影响的因素是投资目的国市场的熟悉程度。一般来说，基金管理者更喜欢投资自己母国的市场或邻近的市场，这种现象被称为“本国偏好”，而造成这种现象的主要原因是投资本土市场可以获得信息优势。

　　国际股票投资有很强的本国效应。造成这种效应的原因也是多样的，汇率风险，资本管制，会计准则，公司治理，交易成本和信息不对称等问题都会投资者更倾向本土市场。

　　使用1995-2000年间瑞典市场的数据进行研究后发现，投资者除了偏爱本土市场，相对其他国家，投资者外对邻近国家的股票也有更多的偏好。他们将这一结果解释为投资者对邻国更熟悉且获取信息的成本也更低。

　　类似地，外国基金对美国市场上那些在其母国本国有一定知名度的公司有很强的偏好。此外，新上任的基金经理比资历更老的经理更偏好本国资产。

　　在美国，几乎有一半的共同基金经理拥有自己所管理基金的股权，这可能会改变经理的行为和基金绩效。

　　虽然基金经理平均持股比率很小（通常小于5％），但持股比率每增加1个基点，未来经过风险调整的绩效将提高约3个基点。类似地，与绩效相关的奖励也可能影响经理的行为。

　　激励性的收入会改变管理者的行为，而有效费率曲线在绩效较低的区间内呈凸形（并且只有在基金表现良好时才变为凹形），这说明绩效奖励将会使基金经理倾向于承担更多的风险。

　　存在绩效奖励的基金将会由于大幅偏离其声称的基准收益而招致更大的风险，而且这类基金的beta值也相对非绩效激励要高得多。

　　利用1988年至1994年间对492位管理人员的面板调查数据，研究了管理人员年龄，管理人员所在大学本科生的平均SAT得分，该管理人员是否具有MBA学位以及所学时限，经理任期期限等因素与基金绩效表现的关系。

　　结果发现，拥有MBA学位的基金经理每年的表现搞出非MBA管理者63个百分点。超过平均年龄12岁以上的经理每年的平均表现要比年龄处于平均水平的基金经理低1％。

　　这一结果很大程度上是由于经验丰富的基金经理所管理的基金费用更高，且年轻经理人的生存需求更大，在投资时表现得更为积极。

　　毕业于学生SAT成绩较高的本科院校的经理所管理的基金绩效更高。该结果可能是由于此类管理人员具有更高的天赋能力或接受了更好的教育所导致，还可能是因为高SAT分数学校的学生在获取与金融界其他成员的联系方面更具有优势。

　　最后，管理者任职期限对投资绩效没有显着影响，如拥有MBA学位的基金经理表现并不比非MBA的同行更好。

　　拥有CFA资格的经理的投资绩效更好，但CFA经理的业绩波动也更大。此外，没有证据表明基金经理的性别对投资绩效有显著的影响，但女性经理表现出较高的系统性风险。

　　利用Morningstar数据库对公司治理（包括董事会质量，企业文化，费用，经理激励措施和监管问题等方面的衡量指标）与基金业绩表现的关系进行了分析，结果显示公司治理质量与基金绩效显著正相关。

　　基金家族会对家族中的基金给予区别对待。由于业绩好的基金往往管理费率更高，因此基金家族管理者会把更好的资源分配给过去业绩表现好的基金来吸引更多投资者的资金，从而获得更高的管理费收入。

　　基金家族会把高溢价的IPO项目分配给高管理费的基金从而获得更多收入。类似于绩效奖励会导致基金经理选择承担更多风险，由于优质资源往往优先给予表现好的基金，同一家族的基金对有限资源往往会展开竞争，而这也会对基金的风险承担行为产生影响。

　　通过1993年至2009年期间的美国和欧洲基金家族。在美国基金行业中，年中表现较差的基金比年中表现好的基金会选择承担更高的风险，而欧洲基金业的情况却相反。

　　对1993年至2001年间美国共同基金的数据进行研发现，在大型基金家族中，年中排名末尾的基金经理与排名靠前的基金经理相比，其投资风险增加1.83个百分点。对比团队管理的基金，这种现象在单一管理者的基金中表现得更为明显。也有文献对家族成员基金的收益进行了研究。

　　同一家族的基金之间收益表现的关联性更强。他们这种收益的相似性可能是由于家族基金往往持有相同的股票且投资于相似的行业和经济部门。

　　大型和复杂家族（以另类投资基金的数量来衡量）中的基金更有可能并购其他基金，也更有可能成为并购活动的目标。此外，因对手竞争而失去市场份额的基金也更有可能成为并购目标。

　　通过对2001-2010年间美国基金并购后的表现，并购会导致收购的基金和收购公司现有基金的业绩恶化。而在收购的基金中，那些与收购公司原有基金投资目标相似程度更高的基金在收购后业绩表现更差。

　　这是因为基金被收购后会与收购公司原有的相同类型的基金进行重组合并，而这种重组有较高的成本。而收购公司原有基金绩效的恶化则可能是由于原有基金的注意力被分散到了新加入的基金上。

　　基金家族文献中另一个受到关注的领域是“关联基金”的投资行为。“关联基金”只对与自身同属于一个基金家族的基金进行投资，从而能够代替投资者选择投资一个基金家族中的哪些基金。