从产品设计到“黑天鹅”来袭 FOF基金风险控制显真功

　　单纯投资于股票的基金，尽管基金经理可能的历史业绩中，每次大跌前都空了仓，历史上的回撤没大于过5%，是否我们就敢把他作为一个低风险的产品来纳入组合呢？每位FOF管理人可能有着不同的选择。

　　当然，私募基金不像公募基金般，将自己的风险特征写得那么明确，但私募基金在面对客户的时候，还是需要把自己产品的风险特征讲清楚，也还是希望自己的产品如自己所计划且表达的一般。能不能做到，有的看天，市场给了什么样的机会；有的看人品，投资经理是否能够继续保持投资风格、投资能力。

　　有些策略正常状态就是相对低风险的，比如权益全对冲，也有的叫权益阿尔法，就是通过选择个股组合力争获取超过市场的收益，把市场风险用股指期货全部对冲。这种策略的大概率回撤在10%以内，控制好的5%以内。这样的策略，风险控制不会太差，大致与债券风险差不多了，算作类固收产品。如果做权益投资，期望于历史回撤不大，就列入类固收的风险类型，如果管理规模大了，难免仓位灵活度不足，间或风控未果；还有一种情况，基金经理外出或休假，使得风控不及时。凡此种种，都有着很容易的风险突破历史极值的可能。这样的策略放入类固收，总是会让人担惊受怕的。

　　产品设计中的风险控制，主要是通过各类资产配置比例来进行的，较多的配置了类固收，风险难以过大。如果较多配置了类权益，尽管阶段性管理好，或者回撤不重合带来的模拟好，但由于不是低风险的资产构成，会享受着高风险的收益。所以，把较多配置了类权益的产品当做高风险产品来向客户讲清楚。

　　值得注意的是，从经济学理论、投资学理论、数据实证的各方面看，我们的产品近乎是完美的，但金融“黑天鹅”依然随时会出现，由于其常常发生，经验多的私募投顾都有所考虑。遗憾的是，意外风险的应对，不是每位投顾都能够应付自如的。FOF投顾，应该更加对这类风险予以关注，并且提出预案，最重要的预案应该是意外回撤发生后如何处理。2015年6月份的那次股灾，让众多有清盘线的基金成为僵尸基金，位于清盘线左右，不空仓会被清盘，空仓又没有翻身的机会，毕竟客户给钱不是让投资经理空仓收管理费的。陷入如此两难就是产品仅有清仓线，没有投资中的风控预案。做好这个预案，让清醒时的筹划纪律成为大跌惶恐中的基石，这是任何一个投顾的价值。对于FOF投顾，因为平日风险已经由子投顾管理，意外风险的管控正是其价值展现时。

　　综合上述，FOF管理者的风控，应该是从产品设计开始，常规监控为基本，在关键性的意外金融环境时才真显露真功夫。 （作者系中科汇泽资产管理公司总经理）