理财客(理财客户周期净值什么意思)

 

近年来，以银行理财为代表的资管市场蓬勃发展，但银行理财快速增长背后逐渐孕育起刚性兑付、期限错配、池化运作、多层嵌套等诸多风险，增加了系统性风险隐患。自2017年起，以防风险为主的新一轮金融监管周期开启，监管逐渐建立起自上而下的行业监管体系，并对金融体系中的杠杆进行拆解。2018年至2019年，随着资管新规的落地，理财新规、理财子公司管理办法、标债认定规则征求意见稿等配套细则与长效机制逐步建立，银行理财转型逐步加速。

财经小常识：为什么软性饮料生产商坚持使用圆柱形容器呢？原因之一可能是，软性饮料大多是直接就着容器喝的，所以，由于圆柱形容器更称手，抵消了它所带来的额外存储成本。而牛奶却不是这样，人们大多不会直接就着盒子喝牛奶。

回顾过去的2019年，银行理财这一资管行业的巨人已经开启转型进程，面对2020年这一关键节点，银行理财又将何去何从？

在资管新规要求银行理财打破刚兑、向净值化转型的背景下，各类银行纷纷加入到净值型产品发行行列。截至2019年末，全国有247家银行共计发行16145款净值型理财产品，这其中新成立的6家理财子公司也发行了424款净值型理财产品，净值型产品发行数量较2018年增加11369款。

净值型产品发行量逐季增长，城商行发行量居首。整体来看，各月理财产品发行量存在波动，其中2月受春节假期影响，10月受国庆假期影响，各类银行净值型产品发行量略有回落，但是从季度发行量来看，均呈现逐季增长态势。其中，全国性银行年末较年初发行量变动较小，而股份行、城商行和农村金融机构年末净值型产品发行量较年初增长较快。以城商行为例，年末较年初增长96.06%，几乎翻倍。部分中小银行在错过传统理财发行黄金期后，可借助净值型产品实现理财发展的弯道超车，预计未来股份行和城商行净值型产品发行量会持续增长。

华夏银行封闭式净值型产品领跑，中信银行定开型净值产品称雄。虽然城商行整体净值型产品发行量居多，但是从个体来看，在封闭式和定开型净值型产品发行前十机构中，全国性银行仍然超过半数，这也表明，在银行理财净值化转型过程中，行业马太效应日渐显现。分别以华夏银行和中信银行为例，华夏银行封闭式净值型产品发行量超过2000款，比第二名的农业银行多了1300余款，该行2019年半年报显示，其非保本理财规模超过5000亿，较2018年末增长7.5%。中信银行定开型净值型产品发行量超过千款，远远甩开其他银行，该行2019年半年报显示，该行非保本理财存续规模达10362.92亿，较2018年末增长12%，其中净值型理财产品余额达4735.43亿，净值型产品规模占比为45.70%，较上年末大幅提升19.26个百分点。整体来看，两家银行在理财转型、净值化转型方面成效显著。

各类型银行净值型产品发行量的增长，既有监管层推动资管新规、理财新规等文件落地给各类银行带来的整改压力，也有监管给予理财子公司红利，并加速推进理财子公司筹建、开业而为各类银行带来的转型动力。此外，中小银行经历了一段时间的系统改造、升级，投研人才招募、培养等准备工作后，也逐渐加入净值型产品发行大军。例如江苏苏州农商行2019年净值型理财产品发行量达到134款，居农村金融机构之首，新获批筹建理财子公司的重庆农商行也发行了109款净值型理财产品。

净值型产品规模持续增长，净值化转型稳步推进。伴随着各类银行净值型产品发行量的不断增长，全市场净值型产品存续规模也有了较大幅度增长。根据银登中心2019年银行理财半年报数据，截至2019年6月末，全市场净值型产品存续余额 7.89万亿元，同比增长4.30万亿元，增幅达118.33%。净值型产品占全部非保本理财产品存续余额的35.56%，较2018年末增长8.57%。

整体来看，资管新规及其配套细则的落地，迫使银行理财净值化转型按下提速键。而2019年理财子公司的超预期获批、开业，则为银行理财净值化转型安上了加速包。2020年2月1日，银保监会副主席曹宇表示，未来还将进一步推进理财子公司设立，壮大机构投资者队伍，在前期已批准设立理财子公司的基础上，进一步增加理财子公司数量。按照2019年的银行理财净值化转型速率，预计在2020年底资管新规过渡期截止时间点，银行净值化转型进程可实现50%-60%，较资管新规前明显提升。

产品期限结构长期化。从净值型产品付息周期来看，封闭式净值型产品平均付息周期（未加权理财规模）为185天，产品付息周期集中在3-6个月，其次为6-12个月，1个月以下产品极少，1-3个月产品呈现逐渐减少的趋势。定开型净值型产品平均付息周期（为加权理财规模）为180天，产品付息周期集中在1-3个月，6-12个月和1年以上产品占比有增长趋势，1个月以下产品占比整体较少。

资管新规一方面打破刚兑，要求银行实行净值化转型，另一方面，则对理财产品期限错配进行严格规范。在资管新规之前，银行机构通过对理财资金池化运作，推高了理财产品收益，获取了期限利差，但也积聚了流动性风险，增加金融体系系统性风险发生概率。资管新规要求金融机构强化资产管理产品久期管理，封闭式资产管理产品期限不得低于90天。受此影响，目前机构新发封闭式净值型产品期限逐步上移至3-6个月，同时为匹配高收益非标资产期限要求，封闭式净值型产品付息周期有进一步拉长的趋势。不过，资管新规封闭式资产管理产品期限不得低于90天的要求使得90天以内的产品出现真空，这使得理财机构纷纷通过发行付息周期1-3个月的定开型产品来予以填补。但是，相较于公募基金的短债基金、货币基金，银行1-3个月期限的定开型产品在投资门槛、税收方面不具备优势，长期来看，这一部分份额存在被公募基金蚕食的可能。

投资门槛下沉，1万元起投产品为主。在理财新规放开银行公募类理财产品投资门槛至1万元以及理财子公司管理办法对理财子公司产品不设投资起点的影响下，银行理财产品投资起点下沉明显。2019年度，银行理财产品个人投资起点中，1万元起投的理财产品数量最多，占比达42.13%，其次为1-5万元起投的产品。进一步梳理发现，1万元投资起点上，城商行和农村金融的产品均占到各自发行的净值型产品的近50%，可以看出中小银行在转型过程中敏捷程度更高，通过投资起点下沉获取长尾客群，积极抢占市场份额。

财经小常识：外部不经济是指由于消费或者其他人和厂商的产出所引起的一个人或厂商无法补偿的成本。

实际上，银行理财作为公募产品理应采取与公募基金产品同样的监管要求，但实际中银行不具备独立的法人资格，如果把门槛降到1元，完全开放投资范围的话，会导致理财风险的增加，给银行带来一些不必要的整体风险溢出。因而目前监管采取的折中方案，将银行公募理财投资起点调整到1万元，但是最终的状态应该是理财子公司，其投资门槛与公募基金产品持平。实际上，随着投资者不断成熟，降低银行理财产品门槛有助于银行理财产品更加普惠化，覆盖更多的普通投资者，这也有利于银行理财产品与公募基金等资管产品公平竞争。

与此同时，我们也发现，10-50万元、50-100万元以及100万元以上投资起点的产品逐级增多，100万元以上产品数量仅次于1万元和1-5万元。这里主要考虑到在高收益非标资产越来越少的情况下，部分机构更多将这部分高收益资产配置给投资门槛更高、期限更长的净值型产品，以此来增厚产品收益，以期留住存量客户，吸引新客。不过，在存量非标资产越来越少的情况下，这类做法的空间有限，理财机构更应通过锤炼投研能力来实现投资收益的长期稳健增长。

固收类产品为主，低风险产品居多。2019年度，银行发行的净值型理财产品投资类型仍以银行擅长的固定收益类资产为主，占比高达94.63%。在资金投向方面，债券类资产、货币市场工具和现金及银行存款分别占比为95.65%、91.97%和88.63%，依然是净值型理财产品主要的投资领域。

虽然监管放开理财子公司直接投资权益市场，但是从实际情况来看，过渡期内银行仍然以稳为主，资金主要投向固收类产品，但不乏部分机构通过拟合指数、参与ETF投资来间接参与权益市场投资，甚至部分大行以及理财子公司已开始尝试投资非上市企业股权、参与科创板打新来进军权益市场。未来，随着大类资产配置的理念逐渐深入人心，银行可积极与公募、私募基金合作，提升在权益投资、资产配置、投资咨询方面的实力。

产品收益震荡下行。2019年，银行净值型产品综合业绩基准整体震荡下行。具体来看，1-3月，稳健的货币政策叠加贸易局势缓和修复投资者风险偏好，权益市场回暖，使得混合类净值型产品业绩基准上行，带动净值型产品综合业绩基准上行。4-6月，中美贸易纷争再起叠加银行风险事件，权益市场指数波动下行，混合类净值型产品业绩基准大幅回落，同期央行通过定向降准、公开市场操作投放流动性，使得市场资金利率下行，银行净值型理财产品收益同步走低。3季度和4季度央行打出定向+全面降准组合拳，并持续向市场投放流动性，银行净值型产品收益处于低位，直到年末收益出现短暂翘尾。考虑到目前国内宏观经济企稳仍待夯实，叠加新冠肺炎疫情对短期宏观经济的冲击，国内逆周期调控有望加码，净值型理财产品收益增长承压。

在各类净值型产品中，我们着重关注现金管理类产品[1]。在2018年720央行通知后，现金管理类产品征求意见稿出台之前，银行现金管理类产品在过渡期内可以使用摊余成本法估值，叠加在监管对于银行现金管理类产品在资产投资范围、久期、集中度以及偏离度等方面的约束较小。广义的现金管理类产品成为银行冲规模、抢客源的利器，部分银行现金管理类产品余额迅速提升。

但是在现金管理类产品迅速增长的过程中，流动性风险逐渐累积。现金管理类产品面向不特定社会公众公开发行，允许投资者每日认购赎回，容易因大规模集中赎回引发流动性风险，风险外溢性强。与此同时，现金管理类产品与公募基金货基类产品相似，但是缺没有统一的监管框架。

为此，2019年12月27日，中国人民银行、中国银保监会就《关于规范现金管理类理财产品管理有关事项的通知（征求意见稿）》（下称《通知》）公开征求意见。根据《通知》，银行现金管理类理财产品与货币基金在投资范围、集中度要求、杠杆率水平、久期要求等多方面基本保持一致，在同业理财方面，监管对于银行现金管理类产品甚至提出了更为详细的监管要求。自此，监管层对于货基和类货基产品的监管框架正式确立，监管规则实现了基本统一。

考虑到《通知》明确要求银行现金管理类产品中，10个交易日以上期限的资产占比不得高于10%，鼓励银行现金管理类理财产品投资现金、国债 、中央银行票据、政策性金融债 券、5个交易日内到期的金融工具等高流动性资产，这对现金管理类理财产品收益冲击较大，预计未来现金管理类产品收益将出现下滑，现金管理类产品规模料会出现下降。银行可考虑通过定开型产品、存款类产品来承接这一类投资者的资产配置需求。

注：[1]本文定义的净值型现金管理类理财产品是投向于固定收益市场的全开型净值型产品。

财经小常识：等成本曲线表示一个固定的总支出所能得到的各种投入品组合。