保险回归保障莫成空洞口号

　　曾几何时，保险公司在发布新产品时，把风险、CPI指标和利率走势作为产品销售的大环境，把保费与保障的关系简单解释为投资与回报，在资本市场一度走牛的情况下，捧红了投连险、万能险等投资型险种。

　　但当资本市场风光不再，投资型账户缩水，保险公司立即变换了说法：投资型险种被暂束高阁，养老险、健康险、意外险等被推上前台，投资型险种的“滑铁卢”更是作为前车之鉴来强调保障型险种的重要。“回归保障”成为今年四季度保险产品宣传的时髦口号。

　　毋庸置疑，提供风险保障本就是保险产品的最大卖点———这是其他理财产品所不具备或很少具备的的功能，不管伤残、疾病，还是死亡以及财产损失，都可以通过保险获得补偿。但是，眼下这个“回归保障”，刻意将投资型险种和保障型险种区分开，似乎又有那么一些别扭。

　　上海财经大学保险系主任钟明认为，保障是保险的本源，不论是投资型险种还是保障型险种，讲到底毕竟都是保险产品，重要的特征就是财务保值功能。监管部门将投连险、万能险等投资功能性偏强的产品定义为新型寿险产品，并不是简单地将其和保障型险种对立。

　　事实上，保险公司现在提“回归保障”已成为拉升业绩的一种手段：在投资市场不景气的情况下，旨在转移保险消费者视线。在钟明看来，对于投连险，若客户不是追求高收益，将账户投资全放在全债账户等固定收益类投资中，也有可能达到“保障+保本收益”的功效；而传统保险保障型很强，但如果人身险预定利率不放开，由于宏观经济形势具有周期性，一旦再遇到几次加息，保障型险种遭遇退保潮仍将难以避免。因此，把“回归保障”解释成传统保障型险种的保障功能强，同时贬低投资型险种，并不科学。

　　北美精算师、信诚人寿首席市场官包虹剑也表示，从精算的角度看，保险公司设计的产品和市场需求的反馈是存在着一定的脱节，但保险产品并不完全与经济周期挂钩，投资型、保障型险种都只是一种形式。一个保险产品是否适应市场，一要看它提供的是哪类保障，二要看它能满足目标客户哪类衍生需求。之前卖投连险“强调收益”，如今卖重疾险“回归保障”，这仅是促销的说辞而已。

　　保险应该回归保障，尤其在各家保险公司以业绩为准绳，大力发展银保渠道投资型险种，将保险利益简单同化成投资回报的时刻，我们有必要认清保险的本质还是保障。但是，当“回归保障”被保险公司当作促销口号时，我们更要清醒地认识到：投资型险种和保障型险种都有保障，各有利弊，关键在于客户自己的选择和定位，简单的“捧杀”或者“棒杀”都有失偏颇。

　　保险产品为了扩大金融的功效，增强竞争力，需要投资，需要收益，但是也只有在保障的基础上谈收益，才会让保险产品的发展成为有源之水。