意大利疫情成谜，我们为什么要追踪“零号病人”？

在意大利，新型冠状病毒已经造成了7人死亡，全国确诊患者增至232人，各大区陆续拉响隔离警报。不过目前，第一位感染者是如何感染的仍然是个谜，“零号病人”的追踪似乎变成了一场“大海捞针”的行动。

感染“空穴来风” 线索落空

意大利是在防控新型冠状病毒肺炎疫情中，最早采取措施的欧洲国家。一位上个月从中国返回欧洲的意大利公民告诉第一财经记者：“意大利在公共卫生安全方面一直采取相对严厉的隔离措施，在防止病毒输入方面做了大量的工作，比如进行边境管控，入境人员进行严密监控等。”

意大利卫生部门也表示，他们第一时间就为应对疫情采取了积极行动，但从事实上来看，毫无效果。这场疫情的到来似乎有些“空穴来风”。

2月中旬，意大利伦巴第大区出现了首位感染新型冠状病毒的本国公民。这位38岁的男子是联合利华的一名研究员，他怀孕的妻子和跑步的同伴也感染了。目前他的数百名同事也正在接受检测。

但这名男子并没有离开过意大利，他究竟是如何感染上新型冠状病毒的，目前仍不清楚。此前，被认为最有可能的线索也已经中断——他曾与一位刚从中国回来的同事一起吃饭，但这位同事的病毒检测结果呈阴性。

这让意大利“零号病人”的追踪陷入困境。“不幸的是，在被认为是‘零号病人’的人身上，我们没有找到线索。”伦巴第大区主席丰塔纳（Attilio Fontana）说道，“我们需要从其他地方寻找突破。”

意大利对“零号病人”的追踪失败，把问题直接抛向了世界卫生组织。因为如果无法确认“零号病人”，那么这将给这一已经在全球范围蔓延的传染性流行病的调查追踪带来困难，也对目前中国以外的国家所采取的防控措施的有效性打上问号。

意大利社会保障局主管Angelo Borrelli强调了追踪“零号病人“的必要性。他说道：”意大利为什么要拉起公共卫生严厉的警戒线？因为锁定‘零号病人’能够让我们建立起整个传染链条上的密切接触者以及可能发生传染的事件。“

对一些科学家而言，“零号病人”具有更为重要的科学意义，有助于疾病的防控。英国帝国理工大学传染性流行病学客座教授Marc Baguelin表示：“这能够帮助科学家认识传染病是如何发展和传播的，也有利于科学家更好地认识病毒本身。为了达到这个目的，与感染者接触过的人都要被追溯，并进行症状调查和病毒检测，以证明这些密切接触者是否感染了病毒。”

所谓“密切接触者”，是指与感染者有过距离近于1米的接触者。日内瓦大学全球公共卫生研究院院长Antoine Flahault教授对第一财经记者表示：“比如在不是非常拥挤的公交车上，如果大家都带着口罩，这不能视作‘密切接触者’。”

Flahault教授告诉第一财经记者，在上述公交车的场景下，如果长距离的乘坐（路程超过30分钟），或者紧挨着没有戴口罩并咳嗽的乘客，这时才会有被传染的风险。

巴斯德研究所疫苗创新实验室主任弗雷德里克-唐吉（Frederic Tangy）教授对第一财经记者表示：“通过传染线索的追溯，能够帮助人们更好地理解怎样的隔离是最有效的，并且能够及时阻断传染源，避免更多的人受感染。”

追溯难度大 意义有限

而随着新型冠状病毒肺炎已经在全球开始扩散，这增加了流行病调查追溯的难度。法国巴黎毕沙医院（L’Hopital Bichat）传染病科主任Yazdan Yazdanpanah教授表示：“一开始在欧洲，病人的调查可以以是否去过中国或者是否接触过亚洲人作为线索，但是鉴于现在疾病已经在中国以外开始人传人，这就让流行病的追溯情况变得更为复杂。”

Yazdanpanah教授还提出了一个困难。他认为，因为病毒的潜伏期较长，如果对密切接触者的追溯和检测不及时，可能会出现因错过“窗口期”，病毒检测呈阴性的情况。在意大利的“零号病人”追溯中，就不排除这一可能性。

“意大利首位感染者和他的中国同事见面已经是三周前发生的事情了，那么现在做病毒检测，他的同事体内的病毒载量可能已经很低了，检测阴性也是可以理解的。”Yazdanpanah教授解释道。

Yazdanpanah教授的提醒也为意大利相关部门指明了追溯“零号病人”的另一种思路：尽管这位中国同事自己未被感染，或者说是未被检测到阳性，但是不是可以通过对其所接触的“密切接触者”进行进一步的排查，以确定是否有感染的情况。

而对这位中国同事本身，则可以通过血清抗体试剂检测来弥补。IgG免疫球蛋白抗体能够检测人体内的隐形感染，为病毒的溯源提供证据。

Flahault教授也认同这种方法。他对第一财经记者表示：“理论上我们确实可以检测到非常有针对性IgG抗体，尤其是通过高级别的P3实验室做的血清检测。”但他同时称，这种方法虽然有针对性，但是耗时较长，比较乏味。

但目前全球范围还没有临床批准的新型冠状病毒的抗体检测试剂，即便在中国，抗体试剂也仍在临床试验中。

尽管如此，科学家仍然认为“零号病人”的追溯非常困难。还有一些研究人员认为，“零号病人”在疫情发生之初具有重要意义，但一旦疫情大范围蔓延开来，追溯“零号病人”的实际意义就很有限了，更多的是“历史意义”。

Flahault教授对第一财经记者表示：“人们希望通过‘零号病人’来更深的理解疾病，从而更好地抗击疫情，在一开始这是正常的，但随着疫情的发展，‘零号病人’的追溯可能是因为争议。”

意大利仍然没有放弃对“零号病人”的追踪，尽管这就好像在地中海的长靴中寻找一根针那么困难。周一，新的线索浮出水面。在意大利最大的“疫区”伦巴第大区和威尼托大区的近200名新型冠状病毒肺炎的确诊感染者中，一位经常光顾意大利威尼托大区的城市Vo’Euganeo酒吧的60多岁的农业从业者，近几周频繁出现在意大利城市科多尼奥（Codogno），科多尼奥正是意大利首位感染者所在的城市。

尽管这一线索无法证明“零号病人”的来源，但它为病毒是如何在意大利两个大区之间传播的建立起某种联系。