理财公司灰色生态链：从文件造假到“自融自投自担保”

　　编者按

　　作为“离钱最近”的机构之一，第三方投资理财从诞生之日起就伴随着争议与风险。

　　2015年来，理财公司数量及融资规模空前攀升，而兑付危机、倒闭、卷款跑路等现象也随之滚滚袭来据记者走访多地调查，深入第三方理财公司，采访多名业内人士，揭开了第三方理财操作模式玄机——从披露文件弄虚作假，到“自融自投自担保”，俨然已形成一个灰色生态链。

　　值得注意的是，不同于其他金融机构有具体部门监管，理财公司因定位为“金融服务机构”的特殊性，除注册门槛之外，几乎处于监管真空状态。不过，庆幸的是，“自融自投自担保”“涉嫌非法集资”“逾期无法兑付”等问题已引起监管部门的重视。12月13日，武汉市金融工作局局长方洁接据记者采访时表示，希望联合多部门，探索出一条对这类第三方理财公司进行执业资质、风险防控、企业运行的管理手段和模式。

　　（策划人：姚海鹰）

　　据记者走访多地调查发现，似乎就在一夜间，第三方理财公司如雨后春笋般出现在一二线大都市的大街小巷中。然而，伴随而来的是，兑付危机、卷款跑路、倒闭……

　　无独有偶，12月7日，上海理财公司朋尔资产投资有限公司被曝无法兑付本金，涉及金额超过1亿元。而在两天后，安徽旭盛投资理财公司涉嫌非法吸收存款，涉案金额逾300万。

　　长江商报发现，经过近5年的快速发展，第三方理财公司除经受“同业抢客户”的竞争、回报难达预期等风险外，更是陷入一种隐蔽灰色的生态链中。

　　“同一伙人分成三方，一方创办理财公司，一方去创设项目，另外一方成立担保公司，在投资人根本不知情的情况下，以‘自融自投自担保’的模式将资金卷入自己口袋。”12月8日，一位理财公司负责人据记者透露，国内出现跑路情况的理财公司多是这种灰色交易模式，其背后运作团队较大可能牵涉隐蔽利益关联。

　　12月11日，中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇接据记者采访时表示，“理财公司不能向客户承诺收益，也不能为产品进行担保，因为第三方中介没有这种能力。”而更多观点显示，第三方理财向投资者承诺高收益、稳定回报的普遍经营模式本身就面临着投资悖论。