大摩华鑫激烈回应质疑

　　昨日摩根士丹利华鑫基金管理有限公司(简称大摩华鑫)发布近5000字的澄清公告，对去年12月23日相关媒体发布的报道《大摩华鑫上演新“基金黑幕”》给出全面回应，并否认报道中指出存在涉嫌的违规情况。

　　上述报道指出大摩华鑫存在九大乱象，其中涉嫌违规的有“内幕交易”、“利益输送”和“操纵股价”等问题，内容主要围绕该公司研究总监、基金经理徐强展开。上述报道指大摩华鑫基金公司涉嫌内幕交易、利益输送和操纵股价，涉及上市公司华茂股份、宁波富达、广汇股份、三特索道、中青旅和南京中商。

　　2011年12月24日，大摩华鑫发布郑重声明，称不存在上述违规问题。

　　值得一提的是，在昨日的回应中，大摩华鑫首次披露了其管理基金的操作路径和思路。早报记者梳理上述澄清公告中关于股票投资思路的文字，使投资者从中得以窥见大摩华鑫基金的投资风格和路径。

　　大摩华鑫称：“在本次调查中，我公司发现有个别员工利用职务之便，泄露公司和基金非公开信息，并以其断章取义。”根据上述报道的内容，大摩华鑫交易部部分员工同徐强存在“不合”，其中前交易部主管被调离岗位。

　　根据公开资料，徐强去年3月正式加盟大摩华鑫，6月22日，徐强正式管理大摩资源优选、大摩卓越成长两只基金，9月19日开始担任大摩领先优势的基金经理，目前为大摩华鑫的研究总监。而2009年5月至2011年3月，徐强任职于银华基金管理有限公司，担任特定资产管理部投资经理，更早之前则在私募公司和券商工作。

　　一周内买卖华茂股份

　　大摩华鑫说，早在2011年5月，公司旗下基金即开始投资华茂股份(000850)，截至2011年12月31日，仍有基金持有该股票。

　　其投资的理由是，因该股持有广发证券、国泰君安、徽商银行等金融机构股权，基金经理将其视为“券商影子股”，并因其具有较高的弹性作为大盘趋势类品种进行投资操作。

　　“该公司于2011年7月8日发布了业绩预增450%~500%的公告，增强了基金经理买入的信心。8月3日、4日，我公司旗下基金增持该股，截至2011年8月11日华茂股份半年度报告发布前，公司旗下基金合计持有该股股数占其流通股比例不足1%，持有市值不到我公司旗下基金资产净值的1%。”

　　大摩华鑫还称，2011年8月5日至9日，受欧洲债务危机恶化以及标普公司突然下调美国政府长期国债信用评级影响，包括中国A股市场在内的全球股市大幅下挫，华茂股份股价跌幅接近15%。此时基金经理已对后市趋向谨慎，倾向于回避高弹性股票。8月11日华茂股份发布半年报，股价出现大幅反弹，回到买入价附近，基金经理认为这是难得的减持机会，即陆续卖出该股。

　　在上述投资中，大摩华鑫相关基金投资华茂股份比例占各基金资产净值均不足2%。

　　根据公开资料，2011年8月3日华茂股份涨1.4%，收盘价为8.72元/股，8月4日涨0.11%，收盘价为8.73元/股，8月11日，华茂股份大涨8.74%，收盘价为8.83元/股。

　　以此计算，大摩华鑫这一周在华茂股份的“折腾”中，不赚不亏。

　　“旗下基金仍持5%宁波富达”

　　2011年大摩华鑫旗下基金将宁波富达(600724)作为地产股重点配置品种。大摩华鑫昨天公布称，截至2011年末，公司旗下仍有基金持有该股票，合计约占其流通股本的5%。这一数字在大摩华鑫公布之前，并非公开披露信息。

　　“我公司对宁波富达的投资情况进行深入分析后发现，基金经理下达的所有宁波富达的投资指令中，采用以系统和交易员为主导完成的占比为90%。”

　　其中，以系统为主是通过投资交易系统的自动交易功能，由系统将指令分割成小单以固定的时间间隔按市价自动下单委托；以交易员为主是在市价或指定价格内以不影响股价为前提由交易员自行决定委托时间和数量。

　　按照大摩华鑫的表述，采取上述交易方法的还有卖出广汇股份(600256)。

　　2011年9月19日，大摩领先基金经理变更，新任基金经理制定了减仓调整组合计划，其中广汇股份估值水平相对较高，同时投资项目存在低于预期的风险，因而成为减仓品种之一。

　　“10月10日是大摩领先基金第三次减持广汇股份。当日上午广汇股份触及跌停价之前，大摩领先基金下达的全部是以系统和交易员为主导实施委托的卖出指令，且占当时市场成交量的比例甚微，不足1%。”

　　根据大摩华鑫当时的公告，新任基金经理正是遭到质疑的徐强。

　　上述公告称，当天大摩领先基金下达的卖出广汇股份的指令数量中，采用以系统和交易员为主导完成的比例超过95%。10月11日，大摩领先基金按照原定计划继续减持广汇股份，当时卖出数量约占当日该股成交量的4%。

　　仓位和股票“及时应变”

　　大摩华鑫在公告中自称，在日常投资操作中，当市场走势与预期不一致时，基金经理及时应变，调整投资交易策略，是专业能力的体现。

　　“例如，三特索道在媒体报道中提及的2011年9月9日至10月11日期间成交不活跃，基金经理因长期看好该股，在流动性不佳的情况下，下达买入指令是希望在合适的价位能够有机会尽量买入。再如，10月10日，大摩领先基金共下达3笔买入中青旅指令，临近收市时该股抛压增大，基金经理判断该股有可能继续下跌，撤销了当时该股所有未成交的指令以避免损失。”

　　除个股之外，大摩华鑫的“临时应变”还体现在基金总体仓位的变化上。

　　大摩华鑫说，2011年9月的市场复杂多变，从月初到9月20日，上证综指已有近5%的跌幅。当时市场关注美联储21日会议，如推出QE3，市场有可能出现反弹。此时大摩卓越成长基金仓位已接近基金合同60%的下限，远低于估算的市场同类基金的平均仓位水平。

　　2011年9月21日，大盘表现强劲，结合前期判断，基金经理认为这是反弹的开始，迅速将仓位提高到75%。“当晚，美联储会议没有出台期望中的QE3，海外市场出现了大幅下跌。9月22日，A股市场低开低走，证明了21日的大涨和前期短暂的单日大涨一样，并没有持续性。基金经理及时纠错，调低仓位。”上证指数当日下跌超过2%。

　　此前媒体的质疑集中在基金经理徐强身上，指徐强不知道股票型基金底仓60%的“常识”。

　　大摩华鑫在澄清公告中称，2011年10月中旬，大摩领先基金在调仓过程中，股票仓位降至60%的基金合同底限。因投资交易系统中设置了相应的风控阀值，该基金无法再执行卖出委托。交易员给基金经理发了提示邮件。而此时基金经理正在公司会议室参加路演，未能及时收到相关信息。基金经理在邮件中表示“这么重要的事现在才知道”，指的是他此时才知晓当日其投资指令不能完全执行，而不是指他不知晓有关底限的规定。