频频说不：基金为何悄然"转身"

　　从盐湖钾肥、双汇发展的股东大会上基金的集体反对票，到有基金公司对新股询价“说不”，再到大成基金提出“罢董”议案……

　　市场人士指出，基金“说不”或许只是开始，改变公募基金业存在的弊病，给投资者带来更多价值回报，才是公募“转身”的真谛

　　前些年，曾经有一本名叫《中国可以说不》的书在中国乃至全球引起广泛关注。如今，经历十多年高速发展的公募基金业似乎也悄然开始“说不”了。从盐湖钾肥、双汇发展的股东大会上基金的集体反对票，到有基金公司对新股询价“说不”，再到大成基金提出“罢董”议案……

　　尽管A股“全流通”下，公募基金业的市场话语权逐渐旁落，日益频繁地“说不”是否意味着公募业将“另辟蹊径”，还是回归自我？

　　盐湖钾肥议案被否“开先河”

　　2008年12月，盐湖钾肥三项议案在股东大会上被否。虽说上市公司股东大会否决董事会议案的例子并不罕见，但这一次是基金股东集体反对的情况下发生的，这次议案被否也载入了中国基金业的史册。

　　资料显示，当时盐湖钾肥股东大会三项议案在“分类表决”中均遭占参会有表决权总数68%的反对票而未获通过。资料显示，持有该股票且具有投票权的前十家基金股东均投了反对票，包括嘉实基金旗下2只产品、南方基金旗下3只产品，还有易方达、富兰克林、上投摩根、汇添富和富国等基金产品，这十家基金合计持有盐湖钾肥流通股股份的25%。

　　2010年，基金集体投反对票的事件再现，这一次是双汇发展。双汇发展当年第一次临时股东大会上，该公司拟放弃对10家参控股公司股权的优先受让权的议案，因持股的基金们集体投了反对票而未通过。

　　前两次基金“说不”依旧是对于所投资上市公司的议案本身的意见表达，而龙年伊始大成基金对于重庆啤酒提出罢免董事长的议案，则是基金业主动“说不”的开始。

　　重啤十三年的疫苗“梦碎”，股价大幅下跌让重仓持股的大成基金损失惨重。今年初重啤股东大会上，大成基金提出了《关于免除黄明贵先生董事职务的议案》。

　　尽管大成基金罢免重庆啤酒董事长的提案最终遭到否决，市场上也有不少声音认为亏损已经成为定局，大成的行为只是在“作秀”，但无论如何，这在国内公募基金业史上是第一次。

　　对新股询价“说不”

　　无论是盐湖钾肥、双汇发展上，还是重庆啤酒上，都只是公募基金业对于已投资对象的“说不”。而作为公募基金的另外一个身份——询价机构，过高的新股发行价也让公募基金开始对询价“说不”。

　　2011年末，华宝兴业基金公告称，鉴于近期新股发行节奏密集，公司无法在短期内完成对发行人的充分调研并给予科学、合理的询价意见。为提高公司投研工作效率，公司决定即日起本公司管理的公募基金暂停参与各发行人的IPO询价，暂停接待各发行人、保荐机构的IPO路演。

　　随后信达澳银基金开始知会多家投行，暂停参与新股询价和网下配售，也不再安排接待新股发行路演和推介活动。信达澳银基金相关人士人士透露，在华宝兴业率先暂停参与新股询价之后，经过了讨论和研究后，该公司认为有必要跟进。“一方面，目前新股发行数量太多，我们精力确实不够；另一方面，现在参与配售盈利有限，还常常亏钱，因此才做出上述决定。”对于何时恢复参与询价，该人士表示视市场情况而定。

　　堵住人才外流的“缺口”

　　显然，上述的基金“说不”都是投资的层面上。而实际上，近年来公募基金业高速发展中人才流动也日益加速，让基金公司难以接受的是其苦心培养的人才大面积外流到资本市场其他细分领域。

　　如今，作为资本市场“黄埔军校”的公募基金也开始对人才外流“说不”。

　　多年前，全国政协委员、交银施罗德基金公司副总经理谢卫就曾提出过基金管理公司股权激励的提案，试图让对基金公司发展有突出贡献的基金经理与业务骨干持有公司股份，以增强基金公司对基金经理及业务骨干的凝聚力。

　　同时，多家基金管理公司都在内部尝试了多种新的制度，以创造一个更好的环境留住优秀的人才。近日《第一财经日报》记者在采访过程中了解到，甚至有部分基金公司已经开始计划在内部尝试基金经理跳槽须支付相应违约金的制度，让基金人才管理更加制度化。

　　无论公募业这些“说不”的行为是否能起到实际效果，但“说不”本身已经显示了行业管理者们意识到是到该转变的时候了。有市场人士指出，基金“说不”或许只是开始，改变公募基金业存在的弊病，给投资者带来更多价值回报，才是公募“转身”的真谛。