主动型和被动型基金的认识误区

　　有一种说法认为，去年对于主动管理型基金来说是艰难的一年，然而事实上指数基金更难。去年，美国市场上指数基金的平均业绩百分比排名为53%，这意味着，被动管理型基金总体而言逊于主动管理型基金的平均水平。

　　人们看到的大多数关于主动型和被动型基金的新闻报道，聚焦点在于将主动管理型美股基金与标普500指数的回报进行比较。如果不到一半的基金战胜该基准，则说这是主动管理的坏年头，一些人就据此理解为，不必在选择主动管理型基金上费心了。但是，仔细思考得出这一结论的两个假设：其一，通过主动管理型基金无法超越平均回报水平，基本上，我们只能像“抓阄”一样选择基金；其二，对比时采用无费用成本的指数作为被动管理式基金的替代品，这就等于假设主动型投资者如弱智一般挑样金，而被动型基金投资者能无成本地获得指数收益。因此，我们必须具体考察指数型基金的业绩表现，而考察的结果将充分展示以上逻辑究竟错在何处。

　　上述假设的另一个缺陷是，将标普500当作恰当的业绩比较基准。美国市场上超过90%的主动管理型基金持有股票的平均市值都低于标普500的成分股公司。所以，这样并非是在比较主动管理与被动管理型基金，而是在比较大盘股与市场其它市值股票的表现。毫无疑问，在那些主动策略被视为愚蠢的年份里，标普500的巨头们要比中小市值公司表现得更好。

　　通过晨星九宫格投资风格箱，可以准确看到主动管理型基金在各种风格的持仓分布，晨星为此开发了相应的定制基准，诸如晨星大盘指数、晨星中盘指数、晨星小盘指数。当我们将主动管理型基金与对应的定制基准进行比较时会发现：好年头和坏年头的差异消失了。不论大盘股如何表现，每年总有大约1/3的主动型基金战胜其相应的定制指数。如果做进一步的考察，将指数基金的业绩表现与主动型基金进行比较，就会发现主动型基金战胜风格相同的指数基金的概率要高于30%，但仍低于50%。

　　当然，在关于主动、被动孰优孰劣的争论中，指数基金的忠实拥趸并不是唯一犯错的一方。实际上，专注于主动管理型基金的公司也喜欢抛出这样的观点：由于市场整体不会有太大的表现，明年将会是精选个股者的市场，但这种状况实际从未发生过。相对其它市撤境，主动管理型基金在窄幅震荡的市撤境下打败指数的机会并不会更大，想要精确预测“选股时代”何时到来可能性更校

　　对于指数基金与主动管理型基金孰优孰劣，我是持不可知论观点的。这从我们将定性评级的金牌同时发给两类基金中的佼佼者可以佐证。不论采任种投资方式，都需要强有力的基本面支持，诸如低费率、运作良好的投资策略和实力强大的管理团队等。像扔飞镖一样地选择基金，不论是主动管理或是被动管理，恐怕都无法达到目的。

　　建议投资者建立一个关于主动型和被动型基金的投资计划，并且始终坚持执行，不要理会那些关于哪个阵营表现得更好、更糟的报道。要知道，主动管理型基金和指数基金所作的论断，只是为了推销产品，而报道也往往是片面的。只有认准并坚持长期投资优秀基金，才能成功。