存款失踪：银行应承担一定责任

　　近来，浙江、河南、安徽、湖南等地频频出现存款“失踪”的案件，而且大多属于巨额存款，其中包括一些知名企业，如泸州老窖 、酒鬼酒 。而更为诡异的是，这些存款失踪后，当事银行大多采取概不负责的态度，即使通过诉讼也很难追回。

　　长期以来，银行业都会存在因存款人信息泄露而造成存款丢失的偶发事件，在法律上很难判断是储户还是银行为信息泄露负责。而银行内部人冒领或盗取存款等行为在法律上则能确定责任方。但当前存款丢失与银行“内鬼”有直接关系，往往不承担法律责任，储户必须保持警惕。

　　由于中国金融“脱媒”进程加速以及监管部门对存贷比严格限制，过去几年出现贴息存款现象，即在银行贷款额度用完后，企业为获得贷款，贴息为银行拉存款。这就解释了为何一些失踪存款多为大额存款，储户也是冲着更高利息去的，而贴息存款存入银行后，会立即转到委托企业的账户上，如果银行审查不严格，一些毫无资质的企业参与其中，甚至会有犯罪团伙，那么，到期后不还钱，储户账户就会显示存款失踪。

　　另外一种丢失的模式，是存款变成了保单、基金或其他高风险产品。中国很多银行营业大厅内有证券、基金、保险以及各种理财投资产品的业务员、产品海报等，这些人必是得到银行批准才能进入大厅推广业务，他们往往与柜台人员合谋，“忽悠”那些对金融不够了解的中老年人或穷人，购买毫无保障的高风险产品，其中以保险为主，银行人员则从中分成。由于储户在不清楚的情况下签订了合同，当储户发现存款变为保单后，银行均以自愿签订合同为由拒绝承担任何法律责任。

　　这两类模式的共同特征是银行“内鬼”为了利益与第三方勾结，储户为高额收益所诱惑，由于信息不对称以及民众金融知识匮乏，很多储户是“被卷入”其中。当然，也不排除一些财务人员为个人获得额外贴息而拿集体存款冒险。这样的“事故”长期且频繁的发生，至今并没有促使银行进行制度上的预防和堵截，因为银行几乎从不承担法律责任，这意味着法律的疏忽可能纵容了犯罪。

　　贴息贷款尽管是企业承担责任，但如果没有代表银行信用的银行员工负责处理，储户一般不可能冒着巨大风险存入企业的账户。而且央行明文规定，10个工作日内转入转出20万以上的大额资金时，应填制《可疑支付交易报告表》进行报告，如果银行内部认真执行，银行怎么可能不知道这些储蓄的风险呢？其次，有关监管规定要求银行销售人员不得将保险产品与储蓄存款、银行理财产品等混淆，不得套用“本金”“利息”“存入”等概念。然而，对于销售人员的违规行为，机构承担什么责任，却没有规定，而且受害者也很难拿出证据证明销售人员违规，除非有录音等证据。

　　因此，应尽快完善立法，防止银行以临时工或个人行为等理由拒绝承担责任。银行必须承担一定的责任才会主动堵住漏洞，防范员工作恶。银行也必须提供证据证明其告知义务，而不是让储户提供，才能自证清白，而不是躲避惩罚。

(责任编辑：df058)