银行怎可默认“孩子的钱就是父母的钱”

　　浙江乐清市一位母亲因为取走存在未成年子女名下的钱，被老公和子女告上法院。

　　近日，乐清市法院作出判决，不仅要把钱还给孩子，还得赔偿利息损失。2012年春节，小孩奶奶为了让孙子孙女以后的学习、生活有个保障，分别给了孙子孙女一个大红包，孙女11万多元，两个孙子各22万多元；这笔钱用定期存款的形式分别存在3个孩子名下，期限5年，年息5.5%，密码由小孩奶奶设置、保管，存单则放在小孩母亲那儿。

　　这名母亲在与丈夫闹离婚期间，对银行谎称要买房急需用钱，擅自将小孩名下56万余元定期存款提前取出，转存自己名下，事发后称“孩子的钱就是父母的钱，我只是把钱换了个户头而已，这都是为了孩子的将来着想。”这一“为了孩子的将来着想”，约7万元的利息差额就打水漂了。

　　现代社会，是以个人为本位，尊重和维护个人权利，而非以家庭、家族为本位，未成年人的财产权利，也并不容家长侵犯。最高法《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第129条明确规定：“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。”《民法通则》第18条则规定：“监护人……除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”

　　要说这名母亲的侵权行为之所以能够轻易成功，却还得归咎于银行的违规操作，违法侵权。中国人民银行 《关于执行的若干规定》第3条明确规定：“国家宪法保护个人合法储蓄存款的所有权不受侵犯。”国务院《个人存款账户实名制规定》第8条也明确规定：“金融机构及其工作人员负有为个人存款账户的情况保守秘密的责任。金融机构不得向任何单位或者个人提供有关个人存款账户的情况，并有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划个人在金融机构的款项；法律另有规定的除外。”银行本应只对储户本人即这三名小孩负责，即便这名母亲要查询账户状况，都不在被允许之列，除非小孩一并到场并同意，更遑论是擅自取出？

　　没有银行的违规操作、违约侵权，就没有这名母亲的擅自取款轻易成功。在这起三名小孩财产权被侵犯事件中，相比于这名母亲，银行才应是“第一被告”。尽管由于小孩父亲及时申请财产保全，这笔钱未被挪用，最终本金毫发无损，但对于已发生的约7万元利息损失，银行理应就此承担违约侵权责任，作出相应赔偿。

(责任编辑：df150)