中行在美诉讼历险 或二度被判“藐视法庭”
601988_1" src="http://imgdw.591hx.cn/images/20151204/379604001.png" width="578" height="276" jquery172025412398257629054="31" />
在美国东部时间11月24日举行的听证会上,纽约地方法院法官苏利文(richard j. sullivan)表示,可能在周一决定是否对中国银行进行巨额罚款和做出“藐视法庭”的裁定。
这起在5年前就发起的侵权诉讼案,被告并非中行。但5年来,对于被告是否存在侵权行为一直未有法律判决,原告gucci(古驰)给出的理由是中行未提供中国境内的账户信息。gucci在听证会上提出申请,要求中行予以1200万美元的赔偿,外加对中行之后不提供账户信息的每一天处以300万美元的罚金。此外,gucci还要求中行承担公司的所有诉讼费用。
“按照美国的法律,因为中行并非这起侵权诉讼的当事人,无权对任何临时性措施提出上诉,除非被地方法院裁定为‘藐视法庭’。也就是说,被判为‘藐视法庭’是中行上诉的唯一途径。”中行代理律师、安理国际律师事务所北京代表处合伙人姜颖对证券时报记者表示。
中行“躺枪”
事情源于5年前的一件民事诉讼案件。国际奢侈品牌gucci在美国本土以制造并销售仿冒品为由起诉多名中国人。gucci曾向法院提出申请,要求中行提供被告在中国境内所开立账户的资金信息,以便证明被告从事侵权活动。纽约地方法院就此向中行发出强制令,要求中行提供账户信息。
中行纽约分行将被告位于美国境内的银行记录提交给法院,但被告在中国境内的银行账户信息文件,中行拒绝提供。按照中国法律规定,中国的银行只能依据国内有权机关的命令及法定程序,协助查询、冻结、扣划客户账户,不能直接依据外国法院命令进行查询、冻结、扣划。
但是,纽约地方法院认为,考虑到中行在美国设有分支机构,中行在美国的司法管辖权内,法院有权要求中行提供账户信息,不论该信息是在美国境内还是境外。
一边是要遵守中国法律规定,一边是可能被美国法律裁定为“藐视法庭”。美国的这起侵权诉讼,让中行“躺枪”,陷入两难境地。
被判“藐视法庭”
是上诉唯一途径
如果周一中行被纽约地方法院裁定为“藐视法庭”,这将是中行因该侵权诉讼第二次被判为“藐视法庭”。
“按照美国的法律,因为中行并非这起侵权诉讼的当事人,无权对任何临时性措施提出上诉,除非被地方法院裁定为‘藐视法庭’。也就是说,被判为‘藐视法庭’是中行上诉的唯一途径。”中行代理律师、安理国际律师事务所北京代表处合伙人姜颖对记者表示。
事实上,中行第一次被纽约地方法院判为“藐视法庭”,也是出于这一原因。2014年9月,美国二审巡回法庭撤销了对中行“藐视法庭”的裁定,但就美国法律对中行是否具有“特别管辖权”,以及要求中行违反中国法律提供账户信息是否符合“国际礼让”原则等问题,要求纽约地方法院重新审理。
2015年9月,纽约地方法院就上述两点作出裁定。值得注意的是,就国际礼让问题,姜颖说:“判决书的意思就是说,相比于中国的商业银行法,美国的知识产权保护更为重要。”
gucci侵权诉讼
有其他可选途径
要求银行提供账户信息,gucci还有其他可选途径。
姜颖称,中美两国存在双方认可的跨境取证渠道
- 标签:
- 编辑:崔雪莉
- 相关文章