银行债转股应避免扮演“坏账银行”

3月16日，国务院总理李克强在十二届全国人大四次会议答记者问时表示，可以通过市场化债转股的方式来逐步降低企业的杠杆率。同日，银监会主席尚福林回应不良债权转股的问题时亦表示，不良债权转股正在研究当中，需要经过一系列的技术设计和各方面的准备才能够推开。

　　3月16日，国务院总理李克强在十二届全国人大四次会议答记者问时表示，可以通过市场化债转股的方式来逐步降低企业的杠杆率。同日，银监会主席尚福林回应不良债权转股的问题时亦表示，不良债权转股正在研究当中，需要经过一系列的技术设计和各方面的准备才能够推开。

　　债转股对于企业和银行来说是双重利好，不过商业银行在债转股的过程中不应再扮演“坏账银行”的角色，要注意选择合适的企业进行债转股操作。

　　银监会公布的2015年第四季度主要监管指标数据显示，截至2015年底，商业银行全行业不良贷款余额升至12744亿元，较2014年底大增51.2%；不良贷款率1.67%，较2014年底上升0.42个百分点。选择合适的方式处理银行不良贷款迫在眉睫。

　　在眼前的局势下，不良债权转股权对于商业银行和企业来说是双赢的：企业减轻债务负担，从而为重组整合赢得时间；对银行而言，如果陷入困境的企业直接破产清算，债权人回收的比例很低，如果通过减免债务并展期，或者债转股的方式减轻企业付息压力，让企业维持生存，与清算相比，是多赢的方式。

　　商业银行通过债转股成为股东后，有望更加深入地介入企业生产经营，甚至通过投贷联动、并购贷款等方式，推动部分产能过剩行业的战略性重组兼并。这不失为在当前行政手段主导的模式之外，又开辟了一条利用市场方式推动产能过剩行业结构调整的渠道。

　　根据目前《商业银行资本管理办法(试行)》对风险资本权重的认定，“被动持有的对工商企业的股权投资”按照400%的加权风险系数计提风险资本。因此债转股可能会对银行的资本造成较大压力。另一方面，目前《商业银行法》中第43条明确规定“不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外”，因此法律法规的突破仍需要时间。

　　笔者认为，在有限的条件下，商业银行只应该在有整合潜质的行业选择行业龙头进行债转股，而不应将其无限制推广到所有“僵尸行业”和“僵尸企业”，抓住困难行业龙头企业股权推动行业整合，是最终解决产能过剩行业矛盾的有效途径。

　　目前面临巨大偿债压力的企业，大部分属于重资产、产能过剩的传统周期类行业。这些行业内的部分企业，本身可能是技术领先、拥有竞争力的公司，只是受制于所在行业的产能过剩和恶性竞争才陷入困境。若能定点、精准地对这类企业债转股，一方面可以大幅度减轻其财务压力，使之相对于同业的存活能力明显增强，从而有助于其通过兼并重组等手段促进全行业的去产能进程；另一方面，银行通过持有这些“剩者为王”的优质企业股权，也更有可能从股权升值空间中获益。可见，适量、精准的选取产能过剩行业中的优质企业实施债转股，有利于促成经济调结构，企业恢复活力，债权人利益得到保证的多赢局面。

　　政府需要修改规则并加强监管，以防止实际操作中的道德风险和利益绑定问题。尤其是银行需要建立严格的风险隔离手段，以防止利益输送。对什么样的企业能够债转股，应该有严格的条件约束，只有那些产品有市场竞争力，但因周期性问题导致资产负债率以及财务压力比较高的企业，可以通过债转股减轻企业压力，度过周期性难关，达到“银企双赢”的局面。应该防止在去产能的过程中，将那些技术落后但债务过高的国有企业，在地方政府的主导下进行债转股。这应是一个市场化的过程，但必须以加强监管防止道德风险为前提。

(责任编辑：df120)