诉讼中故意逾期举证 成都一超市因不诚信被罚款3000元

　　一审

　　被告某锋超市辩称，购物小票上的超市名称与其店铺字号不一致，因此该票据并非由某锋超市出具，购买地点也不是某锋超市，以此否认了该公证书的证明力，同时表示自己没有销售过被控侵权商品。

　　二审

　　该超市承认涉嫌侵权商品是自家超市卖出去的，其次提出自己有合法的进货来源，并向二审法院提交了相关进货单、营业执照等证据材料，其中写明“购买单位为某锋超市（原某记）”。

　　法院

　　如果该超市在一审中遵守诚实信用原则，如实陈述事实、及时举证，很可能在一审中就被认定不承担赔偿责任，不会浪费时间提起二审，也不会因不诚信而遭到罚款。

　　廖先生在成都一居民区附近经营了一家超市，此前该超市因销售的日用品涉嫌侵害商标权，被脱普日用化学品（中国）有限公司（下称脱普公司）告上法庭。由于超市曾经使用过其他字号进销商品，该案一审时，廖先生心生侥幸，坚称原告拿出的收银小票名称不对，涉案商品不是自家销售的。但一审败诉后，廖先生换了“诉讼策略”，直接承认商品是自家超市售出的，有进货的“上家”，还提供了进货单、营业执照等证据。

　　最终，成都中院经审理，改判该超市不承担损失赔偿责任，但同时依法对超市逾期举证的行为进行了民事制裁，对其作出罚款3000元的决定。近日，该处罚决定书已经送达当事人。

　　该案承办法官何昕告诉成都商报-红星新闻，结合超市二审提供的证据及陈述，根据法律的规定，超市一方最终打赢了官司。但同时，因为逾期举证违反了诉讼程序的规定被处以罚款，依然要付出真金白银的代价。

　　败诉后再上诉 / 一审否认销售过涉案商品 超市二审胜诉

　　经查，一审时，脱普公司举出公证书，以此证明是廖先生经营的某锋超市销售了涉案商品。该公证书中，记载了出售涉案商品的店铺字号和地址，与某锋超市工商登记的商号及地址一致，但所附购物小票上记载的商户名称却是“某记食品超市”。

　　对此，被告某锋超市辩称，购物小票上的超市名称与其店铺字号不一致，因此该票据并非由某锋超市出具，购买地点也不是某锋超市，表示自己没有销售过被控侵权商品。

　　一审败诉后，某锋超市提起上诉，但却换了个说法。首先，该超市承认涉嫌侵权商品是自家超市卖出去的，其次提出自己有合法的进货来源，并向二审法院提交了相关进货单、营业执照等证据材料，其中写明“购买单位为某锋超市（原某记）”。

　　结合这些证据内容，二审法院认为，可以判断出某锋超市在经营中，曾经使用过“某记”字号出具购物小票。为了否认销售行为，该超市将既能印证销售事实，又可能证明商品来源的证据，拖延至二审才提交，属于故意逾期提供证据。

　　根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照相关法律规定予以训诫、罚款。该案中，法院认为，上述证据与案件基本事实有关，法院在二审中对证据进行审查并采纳，但也应对某锋超市逾期举证的行为予以民事制裁。

　　最终，成都中院改判某锋超市不承担损失赔偿责任，同时依法对其逾期举证行为作出罚款3000元的决定。

　　故意逾期举证 / 二审推翻说法 因不诚信遭罚款

　　根据《商标法》规定，如果销售者不知道所售商品是侵犯注册商标专用权的商品，但能证明该商品是自己合法取得并能说明提供者的，销售者不承担赔偿责任，即以合法来源进行抗辩。但何昕法官告诉记者，该抗辩策略成立的前提是销售者确实售出了涉嫌侵权的商品。

　　“这个案子一审时，超市看收银小票和现在的店铺名称不一样，就想以此否认东西是从自家购买的。这样一来，也就不能举示自己合法进货渠道的证据。但一审败诉后，二审为了打赢官司，就说出实情。所以，超市在二审中因新增的抗辩主张而逾期举证的行为，不是基于事实、基于诉讼诚信的正常诉讼策略选择所致，属于故意逾期提供证据。”何昕说，如果超市在一审中遵守诚实信用原则，如实陈述事实、及时举证，很可能在一审中就被认定不承担赔偿责任，不会浪费时间提起二审，也不会因不诚信而遭到罚款。

　　作为成都知识产权审判庭的法官，何昕在审理知识产权案件时发现，目前当事人因故意或重大过失逾期举证的案件数量呈上升趋势，且实施者多数为被告。“有的被告最初对法院送达的举证通知书视而不见，对法院确定的举证期限也置之不理，导致在一审中拒不提供证据证实自己的抗辩主张，从而承担了败诉后果。于是二审中又举示相关证据，这种属于当事人‘不当回事’而导致的逾期举证。还有一种情形就如同本案，属于当事人因不诚信的诉讼行为而导致的逾期举证。”

　　何昕表示，此举不仅违反了民事诉讼法关于及时举证、诚信诉讼的规定，也干扰了法院正常的审判进度，影响案件事实的查明，浪费司法资源，还会增加双方的诉讼成本。

　　伪造重要证据 / 一酒业公司被罚款 目前进入执行程序

　　除了逾期举证之外，何昕发现，为使法院支持自己的诉讼主张或者为了对抗对方的证据主张，违反诚实信用原则，当事人还会伪造证据。

　　今年4月，成都商报-红星新闻曾报道，由于涉嫌侵犯商标权，四川绵阳一家酒业公司被四川省宜宾五粮液集团有限公司起诉。案件审理过程中，四川绵阳这家酒业公司及其法定代表人，为了证明自己对涉案酒的包装、装潢享有在先使用权，伪造了重要证据，严重干扰了法院的正常诉讼秩序。最终，该酒业公司及其法定代表人分别被成都中院处以罚款50万元、10万元。此案也是成都知识产权审判庭成立运行以来，罚款金额最大的一起民事强制措施案件。

　　法官认为，对于伪造证据的情形，除了具有逾期举证的危害后果之外，伪造证据当事人的主观恶意更为明显，性质也更加恶劣，不仅违反诚信诉讼等法律规定，违反社会公平与正义，损害对方当事人合法权益，也会损害司法权威，甚至还可能触犯刑法。

　　据了解，上述酒业公司伪造证据案中，被罚款人并没有在指定的期限内缴纳罚款，该案目前已经进入了执行程序，法院已对被罚款人的财产进行查封，并要求被执行人按照法院要求如实申报财产。

　　何昕表示，法院在适用民事制裁手段时，其实非常谨慎和深思熟虑，在把事实查清楚的基础上，严格依照法律规定处理。而这两起罚款案例，对知识产权诉讼证据规则的完善、知识产权司法公信力和影响力的增强起到了良好示范作用，有利于营造公平公正的市场竞争环境，为营商环境的持续优化提供司法保障。此外，何昕也希望提醒当事人及诉讼代理人，在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则，如实陈述案件事实和提供相应证据。还应认真对待法院作出的法律文书，生效的法律文书具备强制执行力，拒不履行将会承担更严重的后果。成都商报-红星新闻记者 赵瑜