无用之用方为大用！中国像华为一样重视科学理论的企业太少了

　　简单来说，执迷科学的人需要有“板凳一坐十年冷”的精神，要耐得住寂寞，具备强烈好奇心的人，才能持续探索未来的道路。而后者是围绕“用途”的行为逻辑。但没有前者的探索，又哪有后来的应用？

　　网上有很多人在批评华为不重视理论基础的研究，不知道科学理论的重大意义，这其实是对华为的误解。

　　在中国，可以说华为是最为注重科技理论基础研究的大型民营企业之一（甚至可以去掉“之一”），像华为一样重视科学理论的企业太少了。

　　创新能力不足仍然是制约中国发展的核心问题，美国硅谷仍然是世界高科技的高地。对此，任正非在一次访谈中表示，学术研究不能泡沫化，否则中国未来高科技很难有前途：

　　任正非说，“一个基础理论变成大产业，要经历几十年的功夫，我们要有战略耐性。要尊重科学家，有一些人踏踏实实做研究……没有理论的创新是不可能持久的，也不可能成功。”

　　华为能够在某些领域领先世界，就跟华为在全世界构建的能力中心（研究所、高校合作等）有关。任正非指出，中国必须构建理论突破，创新才有出路。小改、小革，不可能成为大产业。

　　这就是著名的“任正非之问”，任正非看得很明白，无论是国家的创新能力提升，还是基础理论研究，最终还是要看教育。

　　除了任正非这个问题之外，中国还有两大良心之问：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？中国有多少数学家投入到人工智能的基础算法研究中？

　　是啊，为什么呢？在中国，整天琢磨搞“小目标”的聪明人太多了，能够认认真真、踏踏实实读书做研究的人太少了，这是根本问题所在。如任正非所说：

　　任正非提到过一个“鸡蛋论”，就是说华为原来高价从美国买回了一个什么“蛋”（技术成果），后来发现原来“下蛋的”人是中国的人才。

　　为什么不把中国鸡留在中国下蛋？美国的原装人就是印第安人，它什么都是靠世界各地的人才做出来的。中国也可以学习美国的机制，从全世界吸引人才，建造中国的人力资源池，构建创新能力的基础。

　　从经济层面看，中美两国的差距不是太大了，但在其他层面，特别是基础理论的积淀方面，包括底层的硬件、底层的软件等等，还有非常大的差距。

　　“如果公司没有对基础科学和研究的重视，没有与世界前沿科学家的深入合作，没有对基础研究人员的重视，就不可能有今天这么雄厚的理论技术与工程积淀……”

　　基础理论就是如此，它看起来“用途”几乎没有，但它是一切应用的基础。举个例子，我们提到无线电、广播这些就会想到马可尼，但谁知道如果没有赫兹和麦克斯韦的理论贡献，没有他们打下的基础，马可尼又岂能有成为无线电发明者的机会？

　　马可尼名利双收是有道理的，他是一个聪明的技术应用者。但从来没有考虑用自己的研究赚钱的赫兹和麦克斯韦，更值得被人们尊敬和铭记。

　　在中国，不缺马可尼这样的聪明人，不缺功利主义的商人，不缺精致的利己主义者，我们真正缺乏的是踏踏实实做研究的探索者，这些人只遵循兴趣和热情的指引，他们只想搞清楚世界运作的原理，他们从不考虑所谓的“用途”。

　　华为公司从很多方面在构建自己的战略基础，比如华为有战略研究院，有2012实验室，有世界各地的研究所和跟大学展开的合作等，为的就是探索无尽的前沿。

　　当然，华为是商业组织，它不是学术机构，但作为高科技企业，它必须要有自己核心竞争力的源泉。所以任正非说华为也在一些基础理论的研究，“我们公司为什么要搞基础研究？因为信息技术的发展速度太快了，传统的产学研模式，赶不上市场需求的发展速度。”

　　但归根结底还是靠学校，靠一批批愿意“板凳一坐十年冷”的理想主义者，他们的一个突破，就可能引发一场大的产业变革，比如，“土耳其Arikan教授一篇数学论文，十年后变成5G的熊熊大火”。

　　所以，“苦活累活”总得有人去干，做学术的人要有李小文那样的精神，“扎到根”比“捅破天”难多了，只有向下扎到根，才能向上捅破天。

　　希望中国能够有更多做基础研究的人，有更多华为这样的企业，也希望中国的孩子以后在学习教科书的时候，上面能看到更多中国名字的数学家、物理学家、化学家……返回搜狐，查看更多